Приговор № 1-426/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Чулкова А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение изъято <дата>. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен частично. Наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в находящийся в его пользовании автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный номер № регион, припаркованный у дома № расположенного на <адрес>, и решил совершить поездку по улицам <адрес>. Заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привела его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем марки «ДЕЭ НЕКСИА» регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершил поездку по улицам <адрес>, и <дата> в 20 часов 35 минут у <адрес> № по <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Я, (далее по тексту Я,). Поскольку ФИО1 проявлял признаки опьянения, на место были вызваны сотрудники ДПС ОМВД РФ по <адрес>, которые в присутствии понятых <дата> в 20 часов 45 минут, отстранили его от управления транспортным средством, так как он проявлял признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудники ДПС ОМВД РФ по <адрес> в 21 час 11 минут <дата> в присутствии двух понятых освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest модели 6810», заводской номер ARBK -0277, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1, 26 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чулков А.И.,защитник Бажанова И.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.№-№), протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. №), показаниями алкотестера (л.д.№), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), свидетельством о поверке (л.д.№), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.№), протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. №), рапортом (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.№), показаниями свидетелей Я,, А. (л.д.№-№, №-№), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката (л.д. №-№), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданкой жены.

ФИО1 несудим, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, осуществляет уход за М. в связи с чем получает ежемесячные выплаты, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,разведен, гражданский брак, службу в РА не проходил, <дата>. был признан: «В» - ограниченно годен к военной службе, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своей матерью, за время проживания жалоб на его поведение в быту от матери и соседей не поступало, со слов соседей имеет склонность к употреблению спиртного.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности <дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200 (двести) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

***

***

***

***

***