Решение № 2-2381/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-2381/2019;)~М-1577/2019 М-1577/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2381/2019

Дело №2-90/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения—499 000 руб., процентов-54 681,47 руб., с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РФ, начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 ответчик получила от истца сумму 499 000 руб., приобретение денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке (прежде всего договоре), т.е. произошло неосновательно. Таким образом, в соответствии со ст.1102 ГК РФ истец имеет право требовать с ответчика сумму-499 000 руб., на требование о добровольном возврате суммы ответчик не ответила. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов.

При таких обстоятельствах просит его иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, по адресу указанному в иске. Сведений об изменении адреса места жительства суду не представил.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенном в иске. Также истец пояснил, что расписку, представленную ответчиком, не писал, денежные средства перечислены им ответчику путем перевода с его карты на карту ответчика, т.к. последний хотел брать ипотеку с дальнейшим возвратом.

Определением суда от 04.10.2019 удовлетворено ходатайство истца и его представителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы. После назначения экспертизы по делу от истца и его представителя ФИО3 27.11.2019 поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, возобновлении производства по делу.

Ответчик, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым по расписке истец взял у ответчика взаймы сумму 500 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 01.10.2017. Указанная сумма возвращена истцом путем перечисления на банковскую карту ответчика 13.10.2017, т.е. с нарушением срока возврата денежных средств. У сторон возникли отношения, регулируемые договором займа, в связи с чем не может идти речи о неосновательном обогащении ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из содержания оригинала расписки от 21.08.2017 ФИО1 взял в займы сумму-500 000 руб. у ФИО2, которую обязался вернуть 01.10.2017 в полном объеме. Из отчета по счету карты, представленного ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте с 10.10.2017 по 13.10.2017, 13.10.2017 с карты истца на счет ответчика осуществлен перевод в сумме 499 000 руб., основание платежа не указано.

Истец утверждает, что денежные средства переведены ответчику при отсутствии каких-либо оснований, сделки. Ответчик представил суду оригинал расписки истца от 21.08.2017 из которой следует, что ФИО1 взял в займы сумму-500 000 руб. у ФИО2, которую обязался вернуть 01.10.2017 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 оспаривал написание данной расписки, судом определением от 04.10.2019 удовлетворено ходатайство истца и его представителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы. После назначения экспертизы по делу от истца и его представителя ФИО3 27.11.2019 поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, возобновлении производства по делу.

При этом, определением суда от 06.08.2019 на стороны возложено бремя доказывания по делу, в т.ч. на истца представить доказательства, подтверждающие доказательства изложенные в заявлении, наличие факта неосновательного обогащения ответчика.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (получение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества у сторон не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам, что между сторонами по делу 21.08.2017 заключен договор займа, что прямо следует из содержания расписки от 21.08.2017, согласно содержанию которой денежные средства 500 000 руб. переданы ответчиком истцу, последний обязался возвратить их в срок до 01.10.2017. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы ответчику истцом до 13.10.2017 суду не представлено. От проведения экспертизы в подтверждение своих доводов о том, что расписка написана не им, истец отказался. Относимых и допустимых доказательств того, что договор займа между сторонами по делу не заключен, является мнимым, ничтожным, расторгнут, истцом суду не представлено.

С учетом материалов дела, исследованных судом в совокупности с пояснениями сторон, их представителей суд приходит к выводу, что сумма 499 000 руб. перечислена истцом ответчику в счет возврата суммы займа по расписке от 21.08.2017.

Истец достаточных доказательств обратного суду не представил. Наличие сделки между сторонами, во исполнение которой истцом ответчику перечислены денежные средства, по мнению суда, исключает неосновательное обогащение ответчика, а также оснований для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.

Судья: М.М. Лучкин