Решение № 12-429/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-429/2024

УИД 37MS0012-01-2024-002580-21

Дело № 12-429/2024

Мировой судья Качуровский И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на следующее. Мировой судья не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным при привлеченииего к административной ответственности. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Инспектор ГИБДД не отстранял его от управления транспортным средством в установленном порядке, поскольку данный протокол был фактически составлен лишь после незаконно проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством надлежащим образом не установлено, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время не соответствует действительности. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушением ч.1, 4 ст. 27.12 КоАП РФ. В нарушение нормы закона сотрудник ГАИ незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, поскольку соответствующий протокол является недопустимым доказательством. Также инспектор не вручил ему копию бумажного носителя, являющегося приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен с нарушением ст. 27.12 КАП РФ и п. 7 Правил, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства. Кроме того, инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не только перед проведением процессуальных действий, но и при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Инспектор не вручил ему копию протокола об административном правонарушении.

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Королю А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3, извещен надлежащим образом.

Судом с согласия ФИО1 принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе имеющуюся видеозапись, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании в их совокупности.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 часов по адресу: <адрес>, у <адрес>А, ФИО1, управлял транспортным средством «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом данное правонарушение не содержит признаков уголовного деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где изложены обстоятельства вмененного ему правонарушения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем чека исследования, согласно которым показания средства измерения составили 0,651 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная запись, подтвержденная подписью, видеоматериалом с фиксацией процедуры освидетельствования; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя ФИО1

В постановлении мирового судьи всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов не допущено.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, также являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Наличие либо отсутствие признаков опьянения у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по его субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений ПДД.

В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п.8 Правил освидетельствования лица, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Королю А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя чека исследования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,651 мг/л, то есть значительно превышает 0,16 мг/л (возможную суммарную погрешность измерений).

Освидетельствование проведено техническим средством измерения - прибором Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось, поскольку последний добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП, возражений относительно результатов проведенного исследования не привел, в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования согласен. При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была завершена.

Вопреки доводам, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

Вышеизложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением требований закона.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административином правонарушении, не имеется, также как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Вручение копий процессульных документов подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены к лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отражает ход применения к Королю А.В. мер обеспечения производства по делу. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, нарушений процедуры отстранения от упрвления транспортного средства, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения опровергается приведенными доказательствами

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Королю А.В. в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Высоких Ю.С.