Апелляционное определение № 33А-3035/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3035/2026

в суде первой инстанции № 2а-382/2025

УИД 77RS0017-02-2024-024045-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года по административному делу № 2а-382/25 административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №24 по адрес обратился в суд с иском с учетом уточнений к административному ответчику ФИО1, согласно которому, просил взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, получаемые от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2022 г. в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнена. В адрес административного ответчика было направлено требование, которое не было исполнено. Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка №114 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, однако, впоследствии отменен по заявлению должника.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2022 г. в размере сумма Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции, явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по адрес в качестве адвоката и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование N 2738 по состоянию на 16.05.2023 года на сумму недоимки – сумма, пени – сумма, штрафа – сумма, со сроком исполнения до 15.06.2023 года.

Указанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

Решением №15789 от 20.10.2023 года, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату налога на доходы физических лиц, получаемые от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2022 г. в размере сумма

Поскольку требования не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 114 адрес был вынесен судебный приказ №2а-113/24.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 адрес от 08.05.2024 года судебный приказ от 06.05.2024 г. №2а-113/2024 отменен на основании поступивших возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика заявленную задолженность. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом суд оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав истца, в связи с чем удовлетворил ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности, шаблонности, отсутствии оценки материального положения ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не носят правового характера, являются субъективной оценкой постановленного решения суда и не свидетельствуют о неправомерности выводов суда относительно предмета спорных правоотношений.

Доводы ответчика о нарушении сроков, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Правовых оснований для иного толкования закона, а также иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В нарушение ст.62 КАС РФ ответчиком доказательств уплаты налогов и сборов в полном объеме не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: