Решение № 2-4133/2018 2-950/2019 2-950/2019(2-4133/2018;)~М-3581/2018 М-3581/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4133/2018

№ 2-950/2019 -публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующего на основании доверенности № от <дата> и решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-51561/2013 года и закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Газфинтраст», действующим на основании поручения № от <дата> к агентскому договору от <дата> от <дата> №RK-312/2018 ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу: ФИО1 13.10.2011г. между первоначальным кредитором и залогодержателем ОАО КБ «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №КИ№. В соответствии с кредитным договором ответчикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей сроком на 180 месяцев да под 11,4% годовых, для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>14, кадастровый № под его залог. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение, причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Письмом от 29.09.2018г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Требование истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.11.2018г. задолженность ответчиков составляет: основной долг (срочный) – 1 217 135,04 рублей; основной долг (просроченный) – 365 138,96 рублей, проценты (срочные) – 11 024,24 рублей, проценты (просроченные) – 837 379,43 рублей, штрафная неустойка - 277 054,60 рублей.

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №КИ№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 707 732,27 рублей, в том числе: основной долг (срочный) – 1 217 135,04 рублей; основной долг (просроченный) – 365 138,96 рублей, проценты (срочные) – 11 024,24 рублей, проценты (просроченные) – 837 379,43 рублей, штрафная неустойка - 277 054,60 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>14, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 286 000 рублей. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11,4% годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 738,66 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1; ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст».

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО5

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что в 2011г заключили кредитный договор. Произошла переуступка прав требований, так как банк обанкротился. С 2013г. было неизвестно куда платить. В 2019 году истец вышел на ответчиков, однако не предоставляли не одного оригинала документа, лишь прислали уведомление. Закладную не покупали, кто имеется истинным правообладатель закладной не известно. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку требования носили платежи месячные. К неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить до ключевой ставки. Ответчики не возражают определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 286 000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий по доверенностей, требования считает частично необоснованными исходя из отзыва на иск, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть внесены до 18.12.2015г.: с момента заключения договора по 30.11.2015г. Пропущен срок в отношении требований о возврате основного долга на сумму 226 305 рублей, процентов в размере 743 638 рублей. Остаток основного долга по которому не истек срок давности составляет 1 453 695 рублей, а не 1 582 274 рублей. Размер процентов по состоянию на 29.11.2018г., по которому не иссек срок давности составляет 438 204 рублей. Размер неустойки составляет 32 855,37 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО КБ «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №КИ№, по условиям которого ОАО КБ «АБ Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 680 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой – 11,4% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>

Согласно закладной, государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена Управлением Росреестра по УР 17.10.2011г. №.

<дата> между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующего на основании доверенности № от <дата> и решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-51561/2013 года и закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Газфинтраст», действующим на основании поручения № от <дата> к агентскому договору от <дата> от <дата> №RK-312/2018 ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1

<дата> права по закладной переданы ООО «Регион Консалт» на основании договора цессии № от 23.03.2018г., акта приема-передачи документов от 26.04.2018г.

23.05.2018г. ООО «Регион Консалт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 №, открытого в филиале кредитора.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа 19 602 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Согласно п.4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 29.09.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, а именно: уплатить сумму основного долга – 1 582 274 рублей; уплатить проценты из расчета 11,40% годовых на дату фактической уплаты основного долга; уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора, незамедлительно. Данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно отчету об оценке №-И, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>14, составляет 2 286 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчиков по состоянию на 29.11.2018г. составляет 2 707 732,27 рублей, в том числе: основной долг (срочный) – 1 217 135,04 рублей; основной долг (просроченный) – 365 138,96 рублей, проценты (срочные) – 11 024,24 рублей, проценты (просроченные) – 837 379,43 рублей, штрафная неустойка - 277 054,60 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом ответчики обязуются проводить ежемесячно в соответствии с графиком – ануитентными платежами в размере 19 602 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиками производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требованием от 29.09.2018г. истец поставил заемщиков в известность о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Заемщиками указанное требование не исполнено.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 1 582 274 рублей солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 11,4% годовых.

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора. Базой начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2, 3.4 договора).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 29.11.2018г. в размере 848 403,67 рублей, с последующим начислением по ставке 11,4% годовых, начиная с 30.11.2018г., начисляемую на сумму основного долга 1 582 274 рублей, по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 277 054,60 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п.5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2018г. составляет 277 054,60 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 36,5% годовых, то есть в 4 раза превышает действующую на момент рассмотрения спора ставку банковского процента, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет, который выглядит следующим образом.

Расчет пени на основной долг:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 582 274

23.03.2018

25.03.2018

3
7,50%

365

975,37

1 582 274

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

55 000,28

1 582 274

17.09.2018

29.11.2018

74

7,50%

365

24 059,23

Итого:

252

7,33%

80 034,88

В связи с этим, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату основного долга в размере 80 034,88 рублей.

Расчет пени на проценты:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

848 403,67

23.03.2018

25.03.2018

3
7,50%

365

522,99

848 403,67

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

29 490,74

848 403,67

17.09.2018

29.11.2018

74

7,50%

365

12 900,38

Итого:

252

7,33%

42 914,11

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату процентов в размере 42 914,11 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату основного долга и процентов в размере 122 948,99 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Довод ответчика, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, требования о взыскании ежемесячных платежей по срокам с 13.10.2011г. до 30.11.2015г. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давности, суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, <дата> истец в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование, в котором истец просит досрочное исполнение денежных обязательств по кредитному договору в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а именно: уплатить сумму основного долга – 1 582 274 рублей; уплатить проценты из расчета 11,40% годовых на дату фактической уплаты основного долга; уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора. Полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору должно быть исполнено незамедлительно исполнено, по реквизитам, указанным истцом в требовании.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 29.09.2018г.

Исковое заявление подано истцом 12.12.2018г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который на момент подачи иска составил 2 месяца 17 дней.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от <дата>, (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствие с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.1.3 условий договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: УР, <адрес>14.

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Истцом представлена закладная от 17.10.2011г. на указанный объект недвижимости, из которой следует, что залодержателем является ООО «Регион Консалт».

Право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости с обременением ипотека в силу закона подтверждено выпиской Управления Росреестра по УР от 11.03.2019г.

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено, имеется кредитная задолженность в размере 2 553 626,66 рублей, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: УР, <адрес>14 подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО11 №-И, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>14, составляет 2 286 000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, истец просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога в размере 2 286 000 рублей. Ответчики не возражают против определения указанной начальной продажной цены.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: УР, <адрес>14, в сумме 2286000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 27 738,66 руб., т.е. по 13 869,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №КИ№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 553 626,66 рублей, в том числе: основной долг (срочный) – 1 217 135,04 рублей; основной долг (просроченный) – 365 138,96 рублей, проценты (срочные) – 11 024,24 рублей, проценты (просроченные) – 837 379,43 рублей, штрафная неустойка - 122 948,99 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 1 582 274 рублей, по ставке 11,4% годовых, начиная с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, а именно: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., находящуюся по адресу: УР, <адрес>14, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 286 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С. В. Алабужева