Решение № 2-2282/2024 2-2282/2024~М-1748/2024 М-1748/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2282/2024

50RS0019-01-2024-002945-96

№ 2-2282/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 75 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа /номер/ на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мани Мен» в сети интернет. 29.06.2022 года ООО «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права уступаемые по договору. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АврораКонсалт» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 26.12.2022 года по договору займа, заключенному с ФИО1. 25.07.2023 ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 25 июля 2022 года по договору займа, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 17.01.2023 года по 25.07.2023 года в размере 75 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору с ООО МФК «Мани Мен», он передал ООО «ПРОФ.ЭКСПЕРТФИНАНС». Факт заключения договора и получения денежных средств по кредитному договору не отрицал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа /номер/ на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 21 день.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мани Мен» в сети интернет.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

29.06.2022 года ООО «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права уступаемые по договору. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АврораКонсалт» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 26.12.2022 года по договору займа, заключенному с ФИО1. 25.07.2023 ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 25 июля 2022 года по договору займа, заключенному с ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору за период с 17.01.2023 по 25.07.2023 г., составляет 73 170 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 170 руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей сумме 73 170 руб.

При этом довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями, поскольку указанные денежные средства были переданы третьему лицу, правового значения для разрешения спора не имеет.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН /номер/ задолженность по кредитному договору /номер/, за период с 17.01.2023 по 25.07.2023 в размере 73 170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 30 июля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.