Апелляционное постановление № 22-2909/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 4/1-44/2019

Дело № 22-2909 судья Ломакин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №260514 от 05.11.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 01.06.2018 г. Алексинским городским судом Тульской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетомч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; 24.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании п. «б» ч.1 ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 01.06.2018 г. к вновь назначенному наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Кострюкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тереховой И.В., полагавшей правильным постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Суд не учел, что он вину признал, искренне раскаялся, имеет поощрение, отсутствуют взыскания, исполнительные листы, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.

Обращает внимание на то, что отбыл положенный срок, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 г., на ст.79, УК РФ, ст.175 УИК РФ, считает, что выводы суда не отвечают данным положениям.

Отмечает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд установил лишь положительные данные, характеризующие его, что свидетельствует о его исправлении. Также суд не учел положительную характеристику, мнение представителя администрации колонии, что у него <данные изъяты>

Просит постановление суда первой инстанции отменить, и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции, оценивая в совокупности изложенное в постановлении, указал на то, что на данном этапе отбывания наказания условно-досрочное освобождение не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении решения по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в полной мере не выполнены.Как усматривается из материалов дела, суд исследовал письменные материалы и личное дело осужденного и сослался в постановлении на то, что у суда нет оснований для вывода об исправлении осужденного, о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, в нарушение требований ст.79 УК РФ, суд первой инстанции в вынесенном постановлении не дал оценки всем данным характеризующим поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, согласно которым он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет. Кроме того суд оставил без внимания и не дал соответствующей оценки его доводам, изложенным в ходатайстве о том, что <данные изъяты> Также в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 ссылается на справку с места жительства и справку из центра занятости населения. Также ФИО1 ссылается на наличие гарантийного письма о трудоустройстве. Однако указанные документы в материале отсутствуют, суд не выяснил у осужденного ФИО1 данные обстоятельства.

С учетом изложенного, постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не выяснены все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу.

Указанное судебное постановление подлежат отмене, а материалы в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, не устранимые в суде апелляционный инстанции

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно исследовать представленные материалы, а также личное дело осужденного, дать оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе указанным в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материл по ходатайству осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий