Решение № 12-160/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 05 октября 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием защитников ФИО1 - Дружинина С.С., Мироновой Е.А., представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 03 августа 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2020 года), которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнута административному наказанию по ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 03 августа 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2020 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, выразившееся в отсутствии заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» нарушен порядок проведения проверки и фиксации событий, установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 05 мая 2012 года. Сотрудники ПАО «МРСК Северо-Запад» выезжали по адресу: <адрес> в составе трех человек, данные о лицах, которые произвели видеозапись, представленную в дело, никаким документом не зафиксированы. Видеозапись, акт от <дата>, протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного акта, не могут быть признаны доказательствами по делу. Видеозапись выполнена в неустановленную дату, отсутствует информация о записывающем устройстве, лице, осуществлявшем запись, лицах, при этом присутствовавших, прибор установлен до начала записи. Акт от <дата> подписан сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» в составе пяти человек, которые не присутствовали при проведении видеозаписи, в акте отсутствуют ссылки на видеозапись и данные прибора, которым зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии. С целью получения подписи ФИО1 в акте от <дата> последняя была введена в заблуждение сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад». Судья не исследовал вопрос о дате выезда сотрудников ПАО «МРСК Северо-Запад», в которую они установили факт бездоговорного потребления электроэнергии. Графическое обозначение места договорного присоединения к сетям, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, листок осмотра, объяснения М. составлены сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад», т.е. заинтересованной стороной и не могут подтверждать факт правонарушения ФИО1

ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании 16 сентября 2020 года защитник ФИО1 – Дружинин С.С. жалобу поддержал, в судебном заседании 05 октября 2020 года защитник ФИО1 – Миронова Е.А. жалобу поддержала.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запад» ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что в соответствии с планом работы был осуществлен выезд в <адрес> Череповецкого района, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 Для фиксации факта безучетного потребления электроэнергии была произведена видеозапись на служебный планшет. <дата> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 05 мая 2012 года в присутствии ФИО1 был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, ФИО1 не отрицала факт нарушения, но была не согласна с расчетом объемов и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом <дата>.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 03 августа 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 03 августа 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 03 августа 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2020 года), которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова