Решение № 12-356/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-356/2024

Дело № 12-356/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 мая 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турчина П.И., действующего в интересах ФИО2 на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 20 июля 2023 г. № 18810552230720030509 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2024 г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2023 г. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Турчин П.И., действующий в интересах ФИО2, просит восстановить срок обжалования постановления от 20 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Юй Вэньхай.

В судебном заседании защитник Турчин П.И. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом первой инстанции заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 20 июля 2023 г. составлено постановление и отправлено по почте 20 июля 2023 г. В место вручения постановление прибыло 25 июля 2023 г., 26 июля 2023 г. была произведена неудачная попытка вручения, а 02 августа 2023 г. произведен возврат за истечением сроков хранения, что подтверждается содержанием отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60386785088450 (л.д. 7).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 10 ноября 2023 г. в Семёновский районный суд Нижегородской области, то есть по истечению установленного срока обжалования (л.д.2).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления постановления) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 03 апреля 2024 г., у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны с учётом норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления от 20 июля 2023 г. был пропущен в связи с тем, что ФИО2 почтовое отправление с копией постановления должностного лица не получал и отправление вернулось за истечением срока хранения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Неполучение Юй Вэньхай направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Турчина П.И., действующего в интересах ФИО2 и отмены определения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2024 г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Турчина П.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников