Решение № 2-1716/2020 2-1716/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

с участием: прокурора Константиновой З.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001382-46 (производство № 2-1716/2020) по исковому заявлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Петещенковой ЛМ об изменении продолжительности срока платежей ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежной компенсации, освобождении от выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее по тексту, ГУФСИН России по Иркутской области) с иском к Петещенковой Л.М. об изменении срока платежей ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование исковых требований, указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 за Петещенковой Л.М. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 ФЗ РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации»; взыскана задолженность - доплата по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 04.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 63 364,08 руб.; взыскана ежемесячная денежная компенсация, начиная с 01.05.2017 в размере 14 490 руб. с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников. Решение вступило в законную силу 14.09.2017.

В соответствии с требованиями части 5 в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 125-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, применением следующих коэффициентов: 3) в отношении инвалида Ш группы - 0,3.

По части 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

По пункту 20 Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 № 439 (ред. от 16.09.2016) «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы

в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного органа о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 вынесено на основании установления причинной связи между заболеваниями и военной травмой.

Однако, в настоящее время в ГУФСИН России по Иркутской области поступило заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52 на основании протокола заседания УВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 № 1199, согласно которому определена Петещенковой Л.М. категория годности «В» - ограниченно годна к военной службе на момент увольнения 20.08.2009 ....

Заключением филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52 на основании протокола заседания УВВКФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 № 1199 отменены: заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от 14.07.2009 № 847, заключение ВВК-1 ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России № 629 от 14.08.2018.

Таким образом, вышеуказанная категория годности Петещенковой Л.М.- «В» - ограниченно годна к военной службе на момент увольнения 20.08.2009, установлена по причине «Заболевание получено в период военной службы», не связана с последствиями военной травмы.

То есть «военная травма», полученная Петещенковой Л.М. 20.10.1992, не является причиной ухудшения здоровья Петещенковой Л.М. на момент ее увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы - на 20.08.2009.

Таким образом, справка серии МСЭ-2011 №1689550 от 18 августа 2011 года, выданная Петещенковой Л.М. не соответствует причинам заболеваний, установленным заключением филиала «Военио-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ -38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52.

Письмом Отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области от 12.08.2019 № 18/2617, которое Петещенкова Л.М. получила 02.09.2019, Петещенковой Л.М. было предложено получить направление на медикосоциальную экспертизу. До настоящего времени, Петещенкова Л.М. для получения вышеуказанного направления на МСЭ не прибыла.

На основании изложенного, истец просил суд установить срок выплаты ежемесячной денежной компенсации в пользу Петещенковой Л.М., установленный решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-420/2017, которое изложитьв редакции: «Взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л.М. ежемесячную компенсацию бессрочно ежемесячными платежами, начиная с 01.05.2017 в размере 14 490 руб. с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников до момента вынесения решения судом по настоящему исковому заявлению ГУФСИН России по Иркутской области». Отменить справку серии МСЭ-2011 № 1689550 от 18.08.2011 года, Решения филиала № 12 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области от 09 сентября 2009 года, в части причинной связи инвалидности Петещенковой Л.М. с момента вынесения решения судом по настоящему исковому заявлению ГУФСИН России но Иркутской области.

После неоднократных уточнений исковых требований, истец просил суд изменить продолжительность срока выплаты ежемесячной денежной компенсации в пользу Петещенковой Л.М., назначенной в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ ««О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленных решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-420\2017, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 14.09.2017 с бессрочного на срок до 18.04.2019. Взыскать с Петещенковой Л.М. выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ ««О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пользу ГУФСИН России по Иркутской области за период с 18.04.2019 в размере 238 551,74 руб. Освободить ГУФСИН России по Иркутской области от выплаты в пользу Петещенковой Л.М. ежемесячной денежной компенсации в размере 14 490 руб. с 18.04.2019.

Представитель истца ГУФСИН России но Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.04.2020, в судебном заседании уточненные исковые требования в окончательном варианте поддержала, повторив доводы искового заявления. Суду пояснила о том, что в пользу истца должны быть взысканы незаконно полученные ответчиком суммы до 18.04.2019, после чего выплаты ответчику со стороны истца должны быть прекращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, в силу полномочий по доверенности, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Петещенковой Л.М. ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.06.2020, выполненной на бланке 38 АА 3166644, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что для возникновения права на обращение в суд за изменением размера платежей или их продолжительностью, необходимо наличие следующих оснований: трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда; изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность. Истцом не доказано наличие ни одного из вышеназванных оснований.

Напротив, трудоспособность Петещенковой Л.М. не могла возрасти по сравнению с той, которая была у нее на момент присуждения возмещения вреда, поскольку человек, достигший пенсионного возраста не может обладать большей трудоспособностью по сравнению с человеком, не достигшим такого возраста. Обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, также отсутствуют. Заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ - 38 ФСИН России от 28.01.2019 года, утвержденное протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 года, таким обстоятельством не является. Истец уже предпринимал попытку признания названного документа вновь открывшимся обстоятельством по делу, путем подачи заявления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Определением от 17.09.2019 № 2-420/2017 установлено, что данное заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 года, не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, т.к. оно не устанавливает и не изменяет оснований и обстоятельств причиненного Петещенковой Л.М. вреда.

Полагает, что поскольку решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2017 года по делу № 2-420/2017, вынесено на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющегося специальным по отношению к ГК РФ и устанавливающим дополнительные социальные гарантии сотрудникам уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, (законность и обоснованность решения по делу № 2-420/2017 подтверждена в апелляционной инстанции), к данным правоотношениям не применяется ст. 1090 ГК РФ, поскольку является общей и обладает меньшей юридической силой по сравнению со специальным Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Кроме того, с момента вынесения вышеназванного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска, не изменился и порядок определения размера платежей или их продолжительность.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления требований об изменении размера и сроков платежей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-420/2017 факт наличия военной травмы истцом признавался и не оспаривался.

Заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ -38 ФСИН России от 28.01.2019 года, утвержденное протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 года является результатом проведенной 28.01.2019 года военно-врачебной экспертизы, которая, согласно п. 189 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», проводится на основании обращения руководства органа УИС, кадрового аппарата, а также по заявлению граждан, проходивших службу в органах УИС. Поскольку ответчик не обращалась за повторным проведением ВВК, ВВК от 28.01.2019 года проведена по инициативе истца.

Истец неоднократно после вынесения решения по делу № 2-420/2017 и его вступления в законную силу предпринимал попытки ухудшить положение истца и издать «нужное» заключение ВВК, о чем свидетельствует наличие не только заключения ВВК № 847 от 14.07.2009, но и заключения ВВК № 629 от 14.09.2018, которого истцом не представлено. Однако, лишь в январе 2019 года подчиненная структура («Военно-врачебная комиссия № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России) издала заключение, направленное на произвольное изменение причины инвалидности. При этом, был нарушен ряд требований действующего законодательства, закрепляющего процедуру проведения ВВК, а именно, для назначения повторного заочного переосвидетельствования необходима совокупность нескольких условий: прохождение предварительного обследования в медицинской организации и при этом ранее полученный диагноз должен быть отменен, человек признан здоровым; выявление не известных ранее обстоятельств получения увечья/заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей.

Петещенкова Л.М. обследований в медицинских организациях, в результате которых ранее установленный ей диагноз изменен (пересмотрен), не проходила. В настоящий момент, вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства, действовавшего на момент вынесения заключения ФБУ ВВК МСЧ-38 ФСИН России № 847 от 14.07.2009 года, либо фальсификации самого заключения ФБУ ВВК МСЧ-38 ФСИН России № 847 от 14.07.2009 года, в связи с чем, его отмена не правомерна.

Заключение ВВК от 28.01.2019 года не устанавливает и не может установить новых обстоятельств по делу, а его предоставление в судебное заседание направлено на иное толкование ранее установленного судом факта, который был подтвержден, помимо заключения ВВК от 2009 года иными доказательствами, в т.ч. неоднократными судебными МСЭ, актом о несчастном случае на производстве, заключением специалиста от 1992 года, историями болезни Петещенковой Л.М. и другими доказательствами, изученными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-420/2017. Истец уже обращался в Куйбышевский районный суд города Иркутска по данному поводу и ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 2-420/2017, выслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (пункт 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (пункт 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (пункт 1статьи39).

Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учрежденияхи органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Как следует из искового заявления (гражданское дело № 2-420\2017) Петещенкова Л.М., в период прохождения службы, 20.10.1992 получила травму, связанную с исполнением служебных обязанностей, полученная травма была признана «военной травмой».

Из материалов дела следует, что ответчик Петещенкова Л.М. полковник внутренней службы, бывший начальник отдела прохождения службы и наград управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Иркутской области 20.08.2009 уволена по ст. 58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел. Истец является инвалидом третьей группы, причина инвалидности – военная травма, полученная в связи с исполнением служебных обязанностей.

Решением филиала № 12 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области от 09.09.2009 Петещенковой Л.М. установлена инвалидность ...., с <Дата обезличена> инвалидность установлена бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются находящейся в материалах гражданского дела № 2-420/2017 копией справки серии МСЭ-2011 № 1689550 от 01.10.2011, из которой следует, что Петещенковой Л.М. с <Дата обезличена> повторно установлена .... инвалидности, причина – военная травма, .... установлена бессрочно.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16.03.2015 были удовлетворены требования Петещенковой Л.М. За Петещенковой Л.М. признано право на получение возмещения вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы, в ее пользу взыскана единовременная сумма невыплаченных платежей в размере 275 643 руб., выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с получением военной травмы в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ежемесячно по 7 656 рублей 75 копеек, бессрочно начиная с <Дата обезличена>

Из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска следует, что при рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что вред, причиненный здоровью истицы находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной при осуществлении служебной деятельности, несчастный случай произошел в результате взрыва в помещении работодателя, то явствует, что истец вправе требовать от ответчика, являющегося правопреемником юридического лица, не обеспечившего истице безопасность труда и условия, отвечающие требованиям нормативных документов, полного возмещения вреда здоровью.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ответчика подтверждаются, рядом доказательств, в том числе, актом о несчастном случае на производстве № 6 от 23.10.1992, справкой по факту чрезвычайного происшествия в здании СИДиСР УВД Администрации Иркутской области от 30.10.1992.

Также, в решении суда указано, что ответчик во время выполнения своих служебных обязанностей получила военную травму, при этом на основании справки серия МСЭ-2011 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУФСИН России по Иркутской области ответчику выдано удостоверение № 075696 инвалида .... группы от <Дата обезличена>.

Более того, в мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.03.2015 содержится указание на то, что ранее решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.07.2010, а также решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2011 был установлен факт получения ответчиком военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, лицом, ответственным за вред, причиненный ответчику, признан истец.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 за Петещенковой Л.М. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 ФЗ РФ от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации».

С ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л.М. взыскана задолженность - доплата по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 04.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 63 364 рубля 08 копеек.

С ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л.М.взыскана ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 5 статьи 12 ФЗ РФ от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации» бессрочно ежемесячными платежами, начиная с <Дата обезличена> в размере 14 490 рублей с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников.

Решение вступило в законную силу 14.09.2017.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что ответчик с июля 1987 проходила службу в УВД по Иркутской области в различных должностях, что подтверждается копией трудовой книжки. В период прохождения службы ответчик при исполнении служебных обязанностей получила травму при следующих обстоятельствах: 20.10.1992 г. в 14 час. 50 мин. в здании ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <...>, в кабинете командира специального назначения, расположенном на 4-м этаже здания, в результате детонации находящихся в кабинете специальных средств произошел взрыв, что повлекло за собой обрушение элементов конструкции здания, гибель 11 человек, 23 человека получили ранения и контузии различной тяжести. Ответчик в момент взрыва находилась в своем служебном кабинете, расположенном на 4 этаже здания, напротив кабинета, где произошел взрыв, в результате чего, вследствие обращения конструкций здания, получила травмы различного характера и тяжести, в том числе травму головы, которое, по заключению ВВК признаны военной травмой. Указанная травма привела к инвалидности истца, утрате ее профессиональной трудоспособности и в дальнейшем исключила возможность прохождения службы.

Заключением служебной проверки травма признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, а также заключением ВВК комиссии ГУИН Минюста РФ по Иркутской области, а также заключениями медико-социальных экспертиз от 27.01.2010 № 112, от 01.03.2011 № 74, от 24.12.2014 № 2122 в совокупности с ранее полученными травмами признана «военной травмой», что также подтверждается свидетельством о болезни № 847 от 14.07.2009.

Таким образом, решениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.07.2010, от 18.04.2011, на которые есть ссылка в решении суда от 16.03.2015, данным решением суда от 16.03.2015, а также решением суда от 25.04.2017, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлен факт установления ответчику, уволенному со службы в ГУФСИН России по Иркутской области, инвалидности третьей группы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением ответчиком служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах ГУФСИН России по Иркутской области, что, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам исполнительной власти», является основанием для выплаты ответчику бессрочно ежемесячной денежной компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-420/2017, Петещенкова Л.М. получила травмы различного характера и тяжести, в том числе и травму головы, которые, по заключению ВКК признаны военной травмой. Указанная травма привела к инвалидности истца, утрате ее профессиональной трудоспособности и в дальнейшем исключила возможность прохождения службы.

Определением Куйбышевского районного суда от 17.09.2019 года по делу № 2- 420/2017 установлено, что заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019, утвержденное протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 года «...не является вновь открывшимся по делу обстоятельством, более того, оно не было положено в основу вынесенного судом 25.04.2017 года решения...».

Указанные обстоятельства подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами, представленными в материалы гражданских дел, при этом ни одно из доказательств, указанных в решениях суда, не оспорено до настоящего момента сторонами в установленном законом порядке.

При этом в установленном законом порядке решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска не оспорены как в части обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, так и в части квалификации вреда, причиненного здоровью истца, в качестве «военной травмы».

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Анализ данной нормы права свидетельствует о том, что истец не вправе в настоящем процессе оспорить факты, установленные в другом гражданском процессе.

Данный вывод суда также основан на следующем.

В обоснование доводов иска истцом указано, что в настоящее время в ГУФСИН России по Иркутской области поступило заключение филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52 на основании протокола заседания УВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 № 1199, согласно которому определена Петещенковой Л.М. категория годности «В» -ограниченно годна к военной службе на момент увольнения 20.08.2009: ....

Заключением филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52 на основании протокола заседания УВВКФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 № 1199 отменены: заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от 14.07.2009 № 847, заключение ВВК-1 ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России № 629 от 14.08.2018. Таким образом, вышеуказанная категория годности Петещенковой Л.М.- «В» - ограниченно годна к военной службе на момент увольнения <Дата обезличена>, установлена по причине «заболевание получено в период военной службы», не связана с последствиями военной травмы.

Обсуждая данные доводы стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно п. 2 ст. 1090 ГК РФ лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

В соответствии с п.73 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что в период с момента вынесения решения суда до вынесения заключения № 52 от 28.01.2019 ВВК № 1 в результате обследования ответчика в медицинских организациях изменила ранее установленный ответчику диагноз или она была признана здоровой.

Кроме того, согласно п. 4 Положения о ВВЭ заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, при этом Положением о ВВЭ не предусмотрено заочное проведение экспертизы для инвалидов 3 группы, однако в ходе судебного заседания установлено, что очное освидетельствование ответчика не проводилось.

Также несостоятельная ссылка истца на п.п. 24, 24.1, 24.2, 24.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», утвержденной Приказом Минюста № 206 от 26.08.2003, поскольку в материалы дела истцом также не представлено доказательств того, что основанием для пересмотра заключения послужили вновь открывшиеся обстоятельства.

Более того, заключение ВВК № 1 от 28.01.2019 № 52 никаким образом не отменяет выданных ранее ответчику заключений медико-социальных экспертиз от 27.01.2010 № 112, от 01.03.2011 № 74, от 24.12.2014 № 2122 в совокупности с ранее полученными травмами признана «военной травмой», справку серии МСЭ-2011 № 1689550 от 18.08.2011, и не может служить основанием для изменения размера или периодичности выплаты платежей в счет возмещения вреда здоровью ответчика.

Согласно п. 99 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений стороны ответчика данных в ходе судебного разбирательства оснований для проведения повторного освидетельствования не имелось, поскольку Петещенкова Л.М. обследования в медицинских организациях, в результате которых ранее установленный ей диагноз изменен (пересмотрен), она не проходила, здоровой не признана.

Доказательств обратного, истцом суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в материалы дела представлена копия заключения филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52, составленная на основании протокола заседания УВВКФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18.04.2019 № 1199, которым отменены: заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от 14.07.2009 № 847 от 14.07.2009 и заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 629 от 14.09.2018.

Согласно п. 189 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», причинная связь увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах УИС, определяется (пересматривается или отменяется) на основании обращения руководства органа УИС, кадрового аппарата, а также по заявлению граждан, проходивших службу в органах УИС.

Из представленного истцом письма № исх-45/2-2508 от 11.07.2018 года следует, что заключение № 847 от 14.07.2009 года отменено не на основании обращения лиц, указанных в п. 189, а на основании указания вышестоящей ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, данного в рамках контроля качества экспертной деятельности, в отношении экспертизы, проведенной девять лет назад.

При этом, данное письмо, без исследования имеющихся медицинских документов, на основании которых ранее принимались решения в отношении Петещенковой Л.М., за исключением одной мединской карты без ссылки конкретно какой, из какого лечебного учреждения, за какой период, содержит прямое требование о том, что заключение ВВК № 847 от 14.07.2009 необходимо отменить.

Также в данном письме указано о том, что ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России считает, что заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области, оформленной свидетельством о болезни № 847 от 14.07.2009, вынесено с нарушением требований, предъявляемых к оформлению экспертных документов.

Анализ данного письма свидетельствует о том, что ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России указывает на нарушение требований, предъявляемых к оформлению экспертных документов, и предлагает оформить протокол по пересмотру ранее вынесенного заключения в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы по военно-врачебной экспертизе, действующей на момент увольнения Петещенковой Л.М., вынести новое заключение, документы полным пакетом направить в Центр на утверждение.

Вместе с тем, копия заключения филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52, представленная в материалы дела представлена без протокола, на который имеется ссылка в заключении, а также не представлено заключения ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 629 от 14.09.2018, которое отменено данным определением и о котором Петещенковой Л.М. до настоящего времени ничего не известно, о чем пояснил суду ее представитель.

Пояснений со стороны представителя истца в отношении заключения ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 629 от 14.09.2018 не поступило.

Согласно п. 17.4 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», штатные ВВК имеют право пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих ВВК о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах УИС, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей.

То есть, вновь открывшиеся обстоятельства получения травмы и их связь с исполнением служебных обязанностей, могут явиться основанием для проведения новой экспертизы ВВК и издания заключения, но не наоборот, что новое заключение ВВК от 28.01.2019 не может изменить обстоятельства получения травмы и опровергнуть выводы служебной проверки, акта о несчастном случае № 6 от 23.10.1992, заключения специалиста от 29.10.1992, справки по факту чрезвычайного происшествия в здании СИДиСР УВД от 30.10.1992 о ранее установленных обстоятельствах получения травмы и ее причинно-следственной связи.

Как достоверно установлено в судебном заседании, из представленных стороной истца доказательств, в настоящий момент, такие обстоятельства отсутствуют.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец пытается представить заключение ВВК в качестве такого вновь открывшегося обстоятельства, в то время как в действительности имеет место представление нового заключения экспертизы, изданного без наличия оснований для ее проведения. Заключение ВВК от 28.01.2019 года не устанавливает и не может установить новых обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей, а его предоставление в судебное заседание направлено на иное толкование ранее установленного судом факта, который был подтвержден, помимо заключения ВВК от 2009 года иными доказательствами, в т.ч. неоднократными судебными МСЭ, актом о несчастном случае на производстве, заключением специалиста от 1992 года, историями болезни Петещенковой Л.М. и другими доказательствами, изученными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-420/2017. Указание ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России № нсх-45/2-2508 от 11.07.2018 года не является вновь открывшимся обстоятельством получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 55 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», ВВЭ и освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводятся с целью определения причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, в том числе и привлекавшихся к выполнению работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы.

Заключение ВВК от 28.01.2019 года издано по указанию ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России № нсх-45/2-2508 от 11.07.2018 года, в нарушение п. 55 по истечении более 9 лет с момента увольнения со службы (20.08.2009 года), при наличии свидетельства о болезни № 847, установившего причинно-следственную связь и отвечающего требованиям законодательства.

Согласно п. 73 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Из пояснений представителя ответчика, Петещенкова Л.М. обследований в медицинских организациях, в результате которых ранее установленный ей диагноз изменен (пересмотрен), не проходила, здоровой не признана.

Представитель истца данные факты не оспаривал, ссылаясь на то, что заключение составлено исключительно на пересмотре имеющихся медицинских документов.

Согласно п. 205 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206, в случае, когда в документе неточно указан диагноз увечья, заболевания, по которому ранее было вынесено заключение о причинной связи, ВВК в своем заключении указывает первоначальный диагноз, не меняя его формулировки, а затем уточненный диагноз увечья, заболевания и выносит по нему заключение о причинной связи.

В результате анализа представленной в материалы дела копии заключения ВВК от 28.01.2019 года и свидетельства о болезни № 847 от 14.07.2009 года установлено, что заключение ВВК от 28.01.2019 года содержит одну страницу на которой не изложены первоначальные диагнозы, содержится формулировка «Заболевание получено в период военной службы», категория годности «В», а также указание на отмену заключения ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области № 847 от 14.07.2009 и заключения ВВК-1 ФКГУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 629 от 14.09.2018 года, при этом копия свидетельства о болезни № 847 от 14.07.2009 года изложена на восемнадцати страницах, на последней из которых также как и в заключении ВВК от 28.01.2019 года имеется указание части диагноза, причинная связь - «Заболевание получено в период военной службы», а также категория годности «В», часть диагноза, а также причинная связь - «Военная травма» указаны на предпоследней странице. Также имеются расхождения в диагнозах, изложенных в представленных документах.

Анализ представленных стороной истца доказательств, не позволяет суду сделать выводыни о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, ни вывод об отсутствии формулировки «военная травма», ни вывод о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей, которые могли бы явиться законным основанием проведения повторного заочного освидетельствования Петещенковой Л.М.

Из представленного суду заключения филиала «Военно-врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28.01.2019 № 52, не усматривается, на основании каких обстоятельств, в том числе, изучении каких медицинских документов комиссия пришла к выводу о то, что Петещенкова Л.М. ограниченно годна к военной службе («В») на момент увольнения 20.08.2009.

Доказательств того, что полученная ответчиком травма произошла не при исполнении служебных обязанностей, ав период военной службы истцом суду не представлено, как и не представлено наличие вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, послуживших основанием для повторного заочного переосвидетельствования.

Из вышеизложенного следует, что оснований для пересмотра «Военно-врачебной комиссией № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России заключения от 14.07.2009 не имелось, в настоящее время является действующей справка серии МСЭ-2011 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что Петещенковой Л.М. с 01.10.2011 повторно установлена 3 группа инвалидности, причина – военная травма, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, предъявленные исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствует требованиям закона.

Истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих доводы искового заявления, избран неверный способ защиты права, поскольку ст. 209 ГПК РФ предусмотрено изменение размера и срока платежей, а не взыскание выплаченных в возмещение вреда, причиненного здоровью, периодических платежей и их прекращение, на что, по сути, направлены требования истца, преследующие цель переоценки вступивших в законную силу решений Куйбышевского районного суда г. Иркутска, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Петещенковой ЛМ об изменении продолжительности срока платежей ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежной компенсации за период с 18.04.2019 в размере 238 551,74 руб., освобождении Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области от выплаты в пользу Петещенковой ЛМ ежемесячной денежной компенсации в размере 14 490 руб. с 18.04.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2020.