Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019(2-7784/2018;)~М-6834/2018 2-7784/2018 М-6834/2018 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Дело 2-1867/2019 20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал ФИО2 взайм денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1 667 кв.м по адресу: <адрес>, д. Кирполье, <адрес>, участок 40, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 55 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составило 3 125 668 руб. под 1,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 в залог земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40-1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 520 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 взайм денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец указывает на то, что ФИО2 обязательства по возврату займов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 243 100 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 470 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 800 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом в размере 1 551 518 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 452 400 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 570 000 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 750 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок 4-1, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40А, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал ФИО2 взайм денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в дело распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19, 56-58).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 59).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1 667 кв.м по адресу: <адрес>, д. Кирполье, <адрес>, участок 40, кадастровый № (т. 1 л.д. 22-27, 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 55 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составило 3 125 668 руб. под 1,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30, 65-67, т. 2 л.д. 61-64).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 68).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 в залог земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40-1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40А, кадастровый № (т. 1 л.д. 33-39, 69-74, т. 2 л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 520 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42,75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 взайм денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 76).

Решением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 (добрачная фамилия Кушнир) и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Невским ОЗАГС Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 2).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменила выданное ФИО2 на заключение договора залога следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 40-1;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 40,

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 40А, приобретенных в браке с ней, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о наличии указанного распоряжения, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в Управление Росреестра по <адрес> заявление о том, что она просит не производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, нажитого в период брака с ФИО2 без ее согласия (т. 2 л.д. 14-16).

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривал факт получения денежных средств его доверителем по вышеуказанным договорам займа.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что часть долга была выплачена за счет ее денежных средств путем списания их с принадлежащей ей карты, которую она передала ответчику ФИО2

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ФИО3 представлены выписки по счету из ПАО «Сбербанк России» за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года (т. 1 л.д. 228-232, т. 2 л.д. 19-30).

Оценивая представленные доказательства в данной части, суд приходит к выводу, что из данных выписок не усматривается, что какие-либо денежные средства были выплачены именно ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Вместе с тем, учитывая, что истец ФИО1 не отрицал частичное погашение задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который не опровергнут ответчиками по настоящему делу.

Доказательств того, что ответчиками был возвращен долг по договорам займа в иной сумме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит установленным факт задолженности по вышеуказанным договорам займа в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО8 о том, что денежные средства, полученные им взайм от ФИО1 он потратил на развитие собственного бизнеса, а не на нужды семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются также и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам займа нельзя отнести к совместно нажитым долгам супругов и считает возможным взыскать задолженность непосредственно с ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 243 100 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 470 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 800 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на оплаты, проценты за пользование займом в размере 1 551 518,55 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 452 400 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 570 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование займом ответчиками не оспорен, доказательств опровергающих позицию истца в данной части в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о снижении процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предусматривает снижение неустойки. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, размер которых установлен сторонами при подписании договора, в связи с чем оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 1 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) заложенного имущества на момент заключения договора составила 750 000 руб.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40-1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, участок 40А, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 40-1, кадастровый № стороны определили в 2 000 000 руб., стоимость земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного пол адресу: <адрес>, участок 40А – в размере 1 000 000 руб.

Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиками ФИО2 и ФИО3 в период брака, от ответчика ФИО3 было получено нотариально удостоверенное согласие на распоряжение указанным недвижимым имуществом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

После заключения договоров залога согласие было отменено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанные земельные участки, поскольку на момент заключения договоров залога согласие второго супруга – ФИО3 - было получено.

Соответственно, договоры залога были заключены в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд считает возможным установить определённую договорами стоимость залогового имущества, поскольку доказательств, опровергающих их стоимость в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание общую сумму задолженности по вышеуказанным договорам займа, составляющую 12 607 018,55 руб., стоимость заложенного имущества, период просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб., на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40-1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб., на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 243 100 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 470 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 800 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом по данному договору в размере 1 551 518,55 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 452 400 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по данному договору в размере 570 000 руб., а всего 12 607 018 (двенадцать миллионов шестьсот семь тысяч восемнадцать) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок 4-1, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40А, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья