Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело №*** 05 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доходъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ПК «Доходъ» **.**.**** был заключен договор №***-П передачи личных сбережений пайщика, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4695000,00 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 1,5% в месяц.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении указанного договора, возврате денежных средств, выплате компенсации, ответа на которое истец не получил.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд расторгнуть договор №***-П от **.**.****, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 5680950,00 руб., из которых: 4695000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 985950,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 36906,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Доходъ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПК «Доходъ» **.**.**** был заключен договор №***-П передачи личных сбережений пайщика, согласно условий которого истец передал ответчику на срок с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в сумме 4695000,00 руб. (п. 1.1), а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 1,5% в месяц, что составляет 140085,00 руб. (п. 1.1., 2.1., 3.2.) по истечении срока договора (п. 3.3.).

Пунктом п. 5.4. спорного договора, стороны предусмотрели возможность продления договора на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 15 дней до окончания его срока.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении указанного договора, возврате денежных средств, выплате компенсации, ответа на которое истец не получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, при этом, ответчиком нарушены условия договора по его расторжению, выплате истцу денежных средств и процентов, и полагает исковое требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Суд также, учитывая положения спорного договора, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 5680950,00 руб., из которых: 4695000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 985950,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств того, что условия спорного договора были исполнены ответчиком в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №***-П передачи личных сбережений пайщика, заключенный **.**.**** между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доходъ».

Взыскать с Потребительского кооператива «Доходъ» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 4 695 000 рублей 00 копеек, проценты за использование денежных средств в размере 985 950 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 904 рублей 75 копеек, а всего 5 717 854 (пять миллионов семьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.