Приговор № 1-71/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

24RS0011-01-2021-000385-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 22 июля 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Ковалева В.А.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №123,

Потерпевшего – Д.Э.В.,

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/2021 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи денежных средств с банковского счета ФИО2

Преступления были совершены 07.06.2021 года при следующих обстоятельствах:

07 июня 2021 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по адресу с.Д. ул.М. д… Дзержинского района Красноярского края увидел на столе оставленный без присмотра телефон «REDMI 7», зная о том, что к установленной в данном телефоне сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» привязанной к банковскому счету его отчима Д.Э.В. С целью извлечения для себя материальной выгоды, умышлено, ФИО1 извлек из данного телефона сим-карту абонентского номера … сотовой связи ТЕЛЕ-2, которую установил в свой сотовый телефон марки «LENOVO A10», после чего в 19 часов 37 минут с банковского счета №… оформленного на имя Д.Э.В. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №… своей знакомой С.Е.С., тем самым похитив денежные средства, в указанной сумме принадлежащие Д.Э.В. В дальнейшем похищенными им денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым обратив в свою собственность.

Около 21 часа 07 июня 2021 года ФИО1 находясь в доме по адресу с.Д. ул.М. д…. Дзержинского района Красноярского края желая улучшить материальное положение И.Ю.В., с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «LENOVO A10» в котором была установлена сим-карта принадлежащая Д.Э.В., с абонентским номером … сотовой связи ТЕЛЕ-2, к которой подключена услуга «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, в 21 час 16 минут с банковского счета №… оформленного на имя Д.Э.В. перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты №… своей знакомой И.Ю.В., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме принадлежащие Д.Э.В. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Д.Э.В. на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, пояснив, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, так как в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений, кроме его полного признания своей вины в совершении вышеназванных преступлений, также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями ФИО1 от 08.06.2021 года 15.06.2021 года данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым вечером 07 июня 2021 года он находился у себя дома по адресу с.Д. ул.М. д. … Дзержинского района Красноярского края, где с сожителем его матери – Д.Э.И. употребил спиртное, после чего Д.Э.В. ушел в магазин. В это время он увидел на столе оставленный Д.Э.В. сотовый телефон. Зная о том, что к установленной в данном телефоне сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» привязанной к банковскому счету Д.Э.В., он желая перевести с карты Д.Э.В. деньги, для того что бы потратить их на личные нужды, извлек из данного телефона сим-карту, которую установил в свой сотовый телефон, после чего перевел денежные средства в сумме 5000 рублей со счета Д.Э.В. на счет банковской карты своей знакомой С.Е.С. Пока он вытаскивал сим-карту и переводил деньги дом был им закрыт, и вернувшийся домой Д.Э.В. не мог в него попасть. Уже после того как он перевел деньги он открыл входную в дом дверь и запустил в дом его мать и Д.Э.В., а сам вызвав такси уехал к С.Е. проживающей по адресу с.Д. пер.П. д…., где попросил снять с её карты переведенные им со счета Д.Э.В. 5000 рублей. С.Е. вместе с ним проехала на такси к магазину «С.» в котором имеется банкомат, где сняла и отдала ему 5000 рублей одной купюрой. Спустя некоторое время он встретился с И.Ю., которая сказала, что у неё тяжелое материальное положение и он передал ей 2000 рублей, но так как она сказала что этих денег будет ей мало, он решил перевести с банковской карты Д.Э.В. деньги на банковскую карту И.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей. Воспользовавшись услугой через номер «900» он перевел с банковской карты Д.Э.И. на банковскую карту И.Ю. деньги в сумме 3 000 рублей. В дальнейшем его мать забрала у него сотовый телефон, в котором находилась сим-карта Д.Э.В. Осуществляя переводы денежных средств с банковской карты Д.Э.В. он понимал, что совершал кражу денег, но не думал, что его мать сообщит об этом в полицию (л.д.92 – 95, 100 – 103). Эти показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

- Показаниями потерпевшего Д.Э.В. данными в судебном заседании о том, что он проживает вместе с сожительницей А.Е. и её сыном ФИО1 по адресу с.Д. ул.М. д….. У него имеется банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» к которой подключена услуга мобильный банк, привязанная к его абонентскому номеру телефона. 07.06.2021 года около 18 часов вечера он вместе с ФИО1 находясь у себя в доме выпил спиртное, после чего пошел в магазин. Спустя некоторое время он, вернувшись домой, обнаружил, что дверь в дом была заперта изнутри. Через окно он видел, что ФИО1 держит в руках его телефон и что-то с ним делает. Затем он пошел к матери ФИО1 сообщив ей об этом, а когда они вместе с А.Е. вернулись домой и открыли дверь в дом, то ФИО1 вышел из дома, а его телефон находился на полочке в шкафу. Посмотрев операции по карте, он обнаружил, что ФИО1 перевел с его банковской карты 5000 рублей Е.С., о чем он сообщил своей сожительнице, а та уже сообщила об этом в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, проверив его телефон, обнаружили, что в нем отсутствует сим-карта, также в это время произошло списание с его банковской карты 3000 рублей Ю.И., после чего он заблокировал свою банковскую карту. Всего с его счета было списано 8000 рублей, данный ущерб для него не значительный так как он работает вахтовым методом, его заработная плата составляет около 70 000 – 80 000 рублей в месяц и он сам бывает, тратит на ненужные расходы гораздо большие суммы. В настоящее время ущерб ему не возмещен, но ущерб как в сумме 5 000 рублей, так и в сумме 8 000 рублей для него не является значительным, поэтому претензий к ФИО1 он не имеет и просит его строго не наказывать;

- Показаниями свидетеля А.Е.А. данными суду о том, что она проживает вместе со своим сожителем Д.Э.В. и сыном ФИО1 по адресу с.Д. ул.М. д….. У Д.Э.В. имеется банковская карта, к которой подключена услуга мобильный банк, привязанная к его абонентскому номеру телефона. 07.06.2021 года она была на работе, когда к ней пришел Д.Э.В. и сказал, что ФИО1 закрылся в доме и не пускает его в дом. Она вместе с сожителем пришли домой, открыли дверь и зашли в дом, спросив у ФИО1, где телефон Д.Э.И., на что тот ответил, что в шкафу, а сам ушел из дома. Она также ушла на работу, а спустя несколько минут её сожитель рассказал ей, что с его карты был осуществлен перевод 5000 рублей, о чем она сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, проверив телефон Д.Э.И. обнаружили, что в нем отсутствует сим-карта, также в это время произошел перевод с банковской карты её сожителя на сумму 3000 рублей, после чего она нашла своего сына и забрала у него телефон с сим-картой сожителя;

- Показаниями свидетеля К.В.П. данными в судебном заседании о том, что 07.06.2021 года он по вызову забирал ФИО1 из дома по адресу с.Д. ул.М. д…. и отвозил его к С.Е., затем он возил их к банкомату находящегося в магазине «С.». Выйдя из магазина Роман попросил его разменять купюру 5000 рублей, но так как ему нечем было их разменять, то он отвез Романа в ближайший магазин, где тот разменял её отдав ему 200 рублей, затем он отвез С.Е. домой, а Роман вышел возле ближайшего магазина;

- Показаниями свидетеля С.Е.С. данными суду о том, что она проживает вместе с мужем и ребенком по адресу с.Д. пер.П. д…. и знакома с ФИО1 07.06.2021 года ей на телефон поступило сообщение о переводе ей 5000 рублей от Эдуарда, после чего позвонила незнакомая женщина сказала отдать ей данные деньги. Спустя минут 5 – 10 к ней приехал на такси под управлением К.В.П., ФИО1 и сказал, что перевод ей сделал его отчим Д.Э.В. и ей необходимо снять эти деньги, что бы отдать их ему. Затем она съездила с ФИО1 до банкомата расположенного в магазине «С.» где сняла 5000 рублей которые отдала ФИО1;

- Показаниями свидетеля И.Ю.В. данными на стадии предварительного расследования 17.06.2021 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых вечером 07.06.2021 года к ней домой пришел ФИО1 сказав, что у него есть деньги, которые перевел ему его отчим. Она сказала, что нуждается в деньгах, тогда Роман предложил ей 2000 рублей, передав ей наличными деньгами, она спросила есть ли у него еще деньги, тогда он, сказав что есть, при помощи телефона перевел ей на карту 3000 рублей, перевод был от Э.Д., после чего ФИО1 ушел (л.д.61 – 63);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом по адресу с.Д. ул.М. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «REDMI 7», без сим-карты. При осмотре истории переводов следует, что 07.06.2021 года был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей получателю Е.С. (л.д.13 – 16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом по адресу с.Д. ул.М. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «REDMI 7», без сим-карты. При осмотре истории переводов следует, что 07.06.2021 года был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей получателю Ю.И. (л.д.18 – 21);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом по адресу с.Д. пер.П. д… Дзержинского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA», принадлежащий С.Е.С. При осмотре истории переводов по указанному телефону, следует, что 07.06.2021 года в 19 часов 38 минут был получен перевод на сумму 5000 рублей от Э.Д. (л.д.23 – 27);

- Протоколом выемки у А.Е.А. от 09.06.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был изъят у свидетеля А.Е.А. сотовый телефон «LENOVO A10», с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ 2 (л.д.74 – 76). Впоследствии данный телефон был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77 – 78);

- Протоколом осмотра истории операций по дебетовой банковской карте, счет №… за период с 01.06.2021 года по 07.06.2021 года списании денежных средств 07.06.2021 года с помощью банковской картой (л.д.67 - 69). Данная история операций признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70 – 71).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, которые по мнению суда с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 краж денежных средств принадлежащих Д.Э.И. с банковского счета последнего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по эпизоду от 07.06.2021 года в 21 час 16 минут - по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом по эпизоду от 07.06.2021 года в 19 часов 37 минут, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В данном случае стороной обвинения указано, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в результате кражи 5000 рублей с его банковского счета. Однако как следует из показаний потерпевшего данных суду, и сведений о его имущественном положении и стабильном источнике дохода в размере 70 000 рублей ежемесячно, в результате совершения указанной кражи, ему причинен ущерб, который для него не является значительным.

Таким образом в ходе судебного разбирательства обвинение ФИО1 по эпизоду от 07.06.2021 года в 19 часов 37 минут, в части причинения значительного ущерба гражданину, не нашло свое подтверждение, со стороны государственного обвинения не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что потерпевшему Д.Э.И. в результате совершения кражи ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей был причинен значительный ущерб.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, должным образом не подтверждают факт того что в результате указанной кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. При этом судом учитываются положения ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, согласно которым в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 07.06.2021 года в 19 часов 37 минут по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данная квалификация судом действий подсудимого, с учетом установления всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности и имущественном положении потерпевшего, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, поскольку данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №838 от 22.06.2021 года (л.д.83 – 85), согласно выводам которого ФИО1 каким либо психическим заболеванием не страдает, а у него имеются …. Степень имеющихся особенностей психической деятельности выражена не столь значительно и не лишали его возможности в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с чем ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные им изложенные выше преступления.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его полное признание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его семейное положение, в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание своей вины в каждом из содеянных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления (эпизод от 07.06.2021 года в 19 часов 37 минут), его нахождения в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент совершения данного преступления, которое как следует из его показаний повлияло на совершение, им данного преступления, существенно снизив самоконтроль за своим поведением, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того, что ФИО1, будучи не судимым, трудоустроен, в настоящее время осознал свое поведение, раскаялся, заверив, что он такого больше не повторит, суд полагает, что он не представляет большой общественной опасности, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания за каждое из содеянных преступлений в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, а также, с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.06.2021 года в 19 часов 37 минут) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год; - по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.06.2021 года в 21 час 16 минут) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год два месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - историю операций по дебетовой карте счет №… – хранить при уголовном деле; - Сим- карту сотового оператора ТЕЛЕ 2, сотовый телефон «LENOVO A10» – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.