Решение № 2-6892/2023 2-910/2024 2-910/2024(2-6892/2023;)~М-6308/2023 М-6308/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-6892/2023

Дело №2-910/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-010001-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В. Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ТСН «Чернышевское», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания по вопросу №2 «целевой сбор на ремонт плиты перекрытия котельной», возложении на ответчиков обязанности исключить из платежного документа требование об оплате целевого сбора, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчику ТСН «Чернышевское», определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В целях управления данным домом на основании решения общего собрания от 15.04.2015 было создано ТСН «Чернышевское». Протоколом внеочередного общего собрания от 04.10.2023 по вопросу повестки дня №2 «целевой сбор на ремонт плиты перекрытия котельной», был установлен целевой сбор, который включен в платежный документ. Истцы полагают, что данное решение общего собрания является ничтожным, поскольку, формулировка принятого решения не позволяет установить фактическое волеизъявление собственников, также не позволяет установить какой вопрос вообще выносился на повестку дня общего собрания, по которому планировалось голосование. Истцы полагают, что их права нарушены, поскольку, следствием данного решения явилось возложение на них обязанности по дополнительному финансированию расходов на ремонт общего имущества, при этом, оплата данных расходов была включена в платежный документ за предыдущий месяц, т.е. еще до принятия решения по данному вопросу.

Определением суда от 20.02.2014 производство по делу в части требований истцов о признании недействительным решения в части вопроса №3, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 требования поддержала, пояснила изложенное.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ТСН «Чернышевское» по доверенности ФИО10 также полагал, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В целях управления данным домом на основании решения общего собрания от 15.04.2015 было создано ТСН «Чернышевское». В период времени с 28.09.2023 по 04.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Чернышевское». В повестку дня указанного собрания входили три вопроса, в том числе оспариваемый истцами второй вопрос «целевой сбор на ремонт плиты перекрытия котельной». По указанному вопросу было принято решение «целевой сбор на ремонт плиты перекрытия котельной». Решения, приятые указанным общим собранием, оформлены протоколом №2 от 04.10.2023. Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

Из материалов данного дела не усматривается, что вопрос об установлении целевого сбора на ремонт плиты перекрытия котельной был включен в повестку внеочередного общего собрания, которое проводилось с 28.09.2023 по 04.10.2023, и по нему было принято решение.

Из содержания протокола №2 от 04.2023 следует, что вторым вопросом в повестке дня собрания являлся целевой сбор на ремонт плиты перекрытия, при этом, в повестке дня не указаны: размер такого целевого взноса, или механизм определения такого размера, не указаны период оплаты, общая сумма расходов на данные цели, которые понесло или должно будет понести ТСН, не имеется ссылок на какие-либо договоры с подрядными организациями, а также проектно-сметную документацию, необходимую для проведения ремонтных работ.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось представителями ответчиков, решение вопроса о необходимости проведения таких работ силами ТСН ранее не ставилось на обсуждение общего собрания и собственниками ТСН не принималось.

Член товарищества собственников жилья, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании.

Представленные суду протокол, а также листки голосования, не позволяют определить: какой вопрос по поводу ремонта плиты перекрытия котельной ставился на голосование, в чем он заключался, формулировка данного вопроса, указанная в протоколе и в листках голосования, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что собственникам предлагалось установить и оплатить целевой сбор, также не определен размер такого взноса.

Поскольку спорные вопросы не были должным образом включены в повестку дня, в силу п. 1 ст. 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по ним ничтожны.

Также суд полагает обоснованными утверждения истцов относительно того, что формулировка решения, принятого по вопросу №2 голосования, не позволяет установить волеизъявление собственников и прийти к выводу о том, что собственниками принято решение об установлении данного целевого сбора, а не об отказе в его установлении.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов относительно исключения из квитанций требования об оплате спорного целевого сбора.

Ответчиками не оспаривалось, что включение в платежный документ требования об оплате целевого взноса основано на решении общего собрания от 04.10.2023. Учитывая выводы суда о ничтожности принятого решения, оснований для выставления собственникам требования об оплате целевого взноса также не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания ТСН «Чернышевское» №2 от 04.10.2023 в части принятия решения по вопросу №2 «целевой сбор на ремонт плиты перекрытия котельной».

Обязать ТСН «Чернышевское» исключить из платежных документов выставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требование об оплате услуг по целевому сбору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024.