Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-4542/2017 М-4542/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело № 2-4867/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в связи с необоснованным уголовным преследованием по делу частного обвинения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных по делу частного обвинения.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ. ответчик обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГ. приговором мирового судьи судебного участка №61судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО1 была оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению. На основании апелляционного определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с уголовным преследованием по делу частного обвинения, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме XXXX. Истец просит взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму в счет возмещения убытков, понесенных в связи с необоснованным уголовным преследованием по делу частного обвинения.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что кроме адвоката, который осуществлял ее защиту по делу частного обвинения, по назначению суда, она дополнительно пользовалась услугами адвоката Шпалова А.В. по оказанию ей юридической помощи в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГ. Приговором мирового судьи судебного участка №61судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ. она была оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению. Во время рассмотрения уголовного дела частного обвинения, она представляла адвокату все необходимые документы, с которыми он знакомился, они совместно с ней разрабатывали позицию по уголовной делу, адвокат подготавливал вопросы, проект ее речи и последнего слова, изучал приговор и апелляционную жалобу, готовил возражения на апелляционную жалобу. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что по заявлению ФИО1 для ее защиты по делу частного обвинения мировым судьей была назначена адвокат Кудрявцева Т.А. Ходатайств для приглашения нескольких защитников ФИО1 не заявляла. Адвокат Шпалов А.В. защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не осуществлял, ордер данного адвоката в материалах дела отсутствует. Квитанции без номера о внесении денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 24.04.2017г. не являются документами строгой отчетности, что дает основание считать их недостоверными. Акт выполненных работ также у ответчика вызывает сомнение. С материалами уголовного дела адвокат Шпалов А.В. не знакомился. Содержание возражений ФИО1 относительно апелляционной жалобы аналогичны возражениям адвоката Кудрявцевой Т.А. Истом не представлено доказательств регистрации соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Шпаловым А.В. в документации адвокатского бюро и нет доказательств внесения денежных средств, полученных Шпаловым А.В. в кассу адвокатского образования. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 было возбуждено дело частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. приговором мирового судьи судебного участка №61судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО1 была оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании апелляционного определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела частного обвинения защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Кудрявцева Т.А. по ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и адвокатом адвокатского бюро «XXXX» Шпаловым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с данным соглашением, адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО1 в рамках дела частного обвинения со стороны ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 УК РФ. При этом адвокат должен был выполнить следующий объем работ:

-ознакомление с обстоятельствами и ходом дела со слов доверителя и из представленных им материалов

-разработка позиции доверителя по делу

-консультация доверителя по делу

-подготовка проектов процессуальных документов по делу

-выполнение иных действий по делу в интересах доверителя

-оказание помощи при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Объем фактически проделанной адвокатом работы подтвержден актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, размер расходов истца на оплату услуг адвоката составил в общей сумме XXXX.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК Российской Федерации.

Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1).

Истолкование положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката, связанных с рассмотрением дела частного обвинения, составляет XXXX.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие выполненный адвокатом Шпаловым А.В. объем работы по защите интересов ФИО1 по делу частного обвинения.

Как следует из материалов дела, защиту интересов ФИО1 в рамках рассмотрения дела частного обвинения в суде первой и апелляционной инстанций осуществляла по назначению адвокат Кудрявцева Т.А. Адвокат Шпалов А.В. непосредственное участие в судебных заседаниях по делу не принимал, с материалами дела не знакомился. В соглашении указано, что ознакомление с обстоятельствами по делу адвокат Шпалов А.В. проводил со слов доверителя.

С учетом требований разумной достаточности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов в размере XXXX. В остальной части требований следует отказать.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с необоснованным уголовным преследованием по делу частного обвинения XXXX.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина