Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020

76RS0011-01-2020-000211-54


Решение в окончательной форме вынесено 28.05.2020г.

Дело №2-302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2020 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего

судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и взыскании денежных средств в порядке наследования,

установил:

ФИО3 является сыном ФИО1. и ФИО4

ФИО1 умерла 01.03.2005г. После её смерти с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу обратились ФИО3 ( сын) и ФИО4 ( супруг), которым нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов, находящихся на счете № в отделении Сбербанка №2532 г.Углича и на счете № в филиале отделения Сбербанка №2532/01 г.Углича Ярославской области с причитающимися процентами и компенсационными выплатами. Поскольку ФИО3 являлся наследником по завещанию, а ФИО4- наследником по закону, то их доли в результате распределения наследственной доли ФИО1 в квартире составили: у ФИО3- 5/6, у ФИО4- 1/6 ( обязательная доля), а всего - у ФИО3- 5/12, у ФИО4- 7/12.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке наследования. В обоснование требований указал, что является инвалидом 1 группы. В 2020г. ему стало известно, что его мать ФИО1 в период совместного проживания с его отцом ФИО4, будучи в браке с ним, копили денежные средства с целью приобретения жилья. Эти денежные средства размещались на счетах в банковских учреждениях, открытых на имя ФИО4 Сумма данных накоплений, а также банковские учреждения, где они размещены, истцу неизвестны. Указанные денежные средства истец полагает общим имуществом супругов Б-вых, в связи с чем претендует на долю, причитающуюся его матери, как её наследник.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и месте рассмотрения дела извещен, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что после смерти супруги ФИО1 он, также как и сын обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоявшего из доли в квартире и денежных вкладов. Нотариусом им выдавались свидетельства о праве на наследство, после чего они получили, пропорционально своим долям, денежные вклады на имя ФИО1 Кроме того, ФИО3 получил компенсацию расходов на погребение в размере 7 325 руб. Никакого иного наследственного имущества не имелось. При совместной жизни с ФИО1 у них денежных накоплений не имелось, на имя ФИО1 имелся счет в ПАО Сбербанк, пенсионный, на который ей начислялась пенсия. У самого ФИО4 в ПАО Сбербанк имеются вклады, но они были открыты спустя значительное время после смерти супруги, примерно в 2012г., в связи с тем, что на них ФИО4 перечислялась заработная плата и пенсия. Однокомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает ФИО4 по адресу: <адрес> он приобретал по договору долевого участия в строительстве в 2013г.

На тот период времени ФИО4 имел доход в виде заработной платы по месту работы в <данные изъяты> а также являлся получателем пенсии. Кроме того, на приобретение жилья он использовал заемные денежные средства, которые возвращал.

Жилье им приобреталось, в связи с невозможностью совместного проживания с сыном из-за конфликтных отношений. Ответчик полагал исковые требования необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Лица, которые могут призываться к наследованию той или иной очереди, указаны в ст.ст.1142-1145 ГК РФ.

Установлено, что при жизни ФИО1 оформила завещание 20.01.2005г., которым завещала все принадлежащее ей имущество, в т.ч. долю в квартире по адресу: <данные изъяты> своему сыну- ФИО3 После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО3 Свидетельства о праве на наследство были ею выданы ФИО3 ( по завещанию) и ФИО4 ( по закону) на долю наследодателя в указанной квартире и денежные вклады, находящиеся на счете № в отделении Сбербанка №2532 г.Углича и на счете № в филиале отделения Сбербанка №2532/01 г.Углича Ярославской области с причитающимися процентами и компенсационными выплатами. Также ФИО3 была выплачена компенсация расходов на погребение в размере 7 325 руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела, представленного нотариусом, пояснениями ответчика в суде. Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом принимались необходимые меры для установления объема наследственной массы, в т.ч. направлялись соответствующие запросы в банковские учреждения. Помимо названных счетов, иных счетов на имя ФИО1 не имелось. Аналогичная информация поступила в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросам суда и в отношении вкладов ( счетов), имевшихся на имя ответчика ФИО4 в период его совместного проживания ( нахождения в зарегистрированном браке) с ФИО1 По сообщениям РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Банка СГБ ( «Севергазбанк») в указанный период на имя ФИО4 депозитных или иных счетов не открывалось. Т.о. доводы истца о том, что на момент смерти ФИО1 (март 2005г.) имелось имущество в виде денежных средств, накопленных ею совместно с супругом -ФИО4, и размещенных на счетах, открытых в банковских учреждениях на его имя, несостоятельны, являются лишь предположениями истца. Установлено, что жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 приобретал по договору долевого участия в строительстве в 2013г., т.е. спустя значительное время после смерти супруги. С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности и взыскании денежных средств в порядке наследования после ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и взыскании денежных средств в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова