Решение № 2-5782/2019 2-5782/2019~М-4750/2019 М-4750/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5782/2019

К делу №2-5782/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО(далее КБ «Кубань Кредит» ООО, Банк) обратился в суд с исковым заявлениемк ФИО1 орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснованиетребований, что 17.09.2015 г. с ответчиком был заключенкредитный договор №п/к, в соответствии с которым Банкобязался предоставить ему денежные средства в размере 52 854,12 руб. сроком до 14.09.2018 г., с уплатой процентов в размере 23,8% годовых. Свои обязательств по кредитному договору Банк исполнил,перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 52 854,12 руб. Однако ответчик платежи по погашению кредита осуществлял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 10 216,81 руб.

Согласно требованиям искового заявления, КБ «Кубань Кредит» ООО просит суд взыскать с ФИО1 всвою пользу задолженность по кредитному договору №п/к от 17.09.2015г. в размере 10 216,81 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день за период с 19.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб., расторгнуть кредитный договор №п/к от 17.09.2015г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1

В судебное заседание представитель КБ «Кубань Кредит» ООО не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца в исковом заявлении о согласии на заочное разбирательство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ, в отношении истца – в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор составляется в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Судом установлено, что 17.09.2015г. между КБ «Кубань Кредит» ОООиФИО1 заключен кредитный договор №п/к,в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 52 854,12 руб. на срок до 14.09.2018 г. под 23,8 % годовых а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также графиком его погашения, который подписан им без возражений.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору,перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 52854,12 руб., что подтверждается банковским ордером № от 17.09.2015г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: производил платежи по погашению задолженности с января 2018 г. с нарушением графика, с июня 2018 г. по настоящее время платежи в счет погашения кредита не производит.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образованная в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 10216,81 руб., из которых: основной долг – 7891,71 руб.; начисленные проценты – 424,49 руб., пеня по просроченному основному долгу – 1900,61 руб.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами,и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требование Банка осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору и уплате процентов не погашена.

В силу чего у банка возникло по отношению к ответчику право требования, предусмотренное ст. 811 ГК РФ.

Указанная сумма имеющейся задолженности подтверждена документами, оснований сомневаться в которых не имеется. Расчет задолженности суд признает правильным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 10 216,81 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами кредитный договор суд считает возможным расторгнуть по следующим основаниям.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с п.3.3.3 общих условий Договора, Банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по просроченному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного догоовра предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор расторгается только при вступлении в законную силу решения суда, банк вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в указанном размере по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 409 руб., так как данные расходы подтверждены платежным поручение № от 10.04.2019 г.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору №п/к от 17.09.2015г. по состоянию на 19.03.2019 г. в размере 10 216,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб., а всего 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО пеню по просроченному основному долгу по ставке 0,1 % и суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 17.09.2015 г., заключенный между Коммерческим банком «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г.Берулько