Приговор № 1-298/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 мая 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Косаревой О.А., представившего ордер № Н 193451 и удостоверение № 5359

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием,

холостого, детей не имеющего,

работающего по договору с банком « ВТБ -24»

частным инвестором,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке неустановленный предмет в виде металлической цепочки, на конце которой находился металлический замок с острыми краями, используя его в качестве оружия, имея умысел на причинение вреда здоровью и причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, обмотал часть металлической цепочки на кисть правой руки, после чего с силой замахнулся правой рукой и умышлено нанес металлическим замком, который находился на конце металлической цепочки, один удар по лицу слева Потерпевший №1, в продолжении своих действий, нанес металлическим замком, который находился на конце металлической цепочки, не менее шести ударов по животу и по обеим рукам Потерпевший №1, который ими прикрывал лицо и голову, в результате чего причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правого нижнеглазничного края и нижней стенки правой глазницы, костей носа со смещением отломков, при наличие кровоподтеков, ссадин правой половины лица, гематомы и ссадины лица (без уточнения локализации в меддокументе), рану верхней трети левого предплечья, ссадины левого предплечья (в том числе по задней поверхности в средней трети), передней брюшной стенки/правой подвздошной области; переломы костей лица при наличии повреждений на кожных покровах влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденных костей и восстановления нормальных анатомофункциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу о Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана предплечья, с учетом ее глубины до подкожно-жировой клетчатки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу о Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что в декабре 2016 года он вселился в комнату коммунальной <адрес>, которую ему приобрела его мать; пытался договориться с соседями о ремонте мест общего пользования, но они отказались; в кухне и коридоре квартиры было так всё заставлено мебелью, что ему некуда было поставить для себя столик; уборку мест общего пользования он не делал, поскольку мало пользовался кухней и в связи с тем, что в квартире проживало много людей; потерпевший Потерпевший №1 постоянно к нему придирался; недели за две до ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой столик в кухне у окна, но дня за два до ДД.ММ.ГГГГ его столик кто-то переставил в коридор, где он всем мешал проходу в комнаты, и его двигали; ДД.ММ.ГГГГ кто-то заблокировал его дверь этим столиком, и он с трудом смог выйти, уехал к матери, вернулся в квартиру около 24 часов; Потерпевший №1 стал делать ему замечания по поводу столика, он ответил, и ушел в магазин; вернулся в квартиру минут через 20, увидел, что в коридоре стоит соседка Свидетель №3, сосед Свидетель №2 прошел на кухню, а Потерпевший №1 начал ногами бить по его столику и разбил его; он сделал Потерпевший №1 замечание, и Потерпевший №1 пошел на него с кулаками, сбил его ногой с ног, и он упал, а Потерпевший №1 навалился на него сверху; он ногами сумел Потерпевший №1 оттолкнуть от себя, встал и они с Потерпевший №1 подрались руками, в результате чего он, Тарасевич, снова упал в узкий проход, ему было не встать, в это время Потерпевший №1 бил его руками, из носа пошла кровь, он укусил Потерпевший №1 за руку, тот вскрикнул от боли, потом они встали, но драка продолжалась долго, так как Потерпевший №1 куда-то уходил, затем снова подходил к нему, и тогда, с целью самообороны, он достал из внутреннего кармана куртки цепь с ключами от квартир и машины и с навесным замком, однако, Потерпевший №1 не испугался, а полез снова драться, и тогда он ударил Потерпевший №1 этой цепью в лицо и по телу; признаёт, что нанес Потерпевший №1 все те телесные повреждения, что указаны в обвинительном заключении, но сделал это в порядке самообороны; когда всё закончилось, он сразу пошел в 31 отдел полиции, чтобы подать заявление, но, поскольку чувствовал себя плохо, то решил подать заявление на другой день участковому инспектору; сделать ему это не удалось, так как приема у участкового инспектора не было; за медицинской помощью не обращался, посчитав травмы не значительными. Также Тарасевич показал, что в глаза Потерпевший №1 ничего не бросал, а цепь длиной примерно 30 см, которой нанес удары Потерпевший №1, он носил с собой всегда для самообороны, после конфликта с сестрой Свидетель №3, с одной стороны на цепи висела связка ключей от двух квартир и автомашины, а на другом конце висел небольшой навесной замок; при ударах цепь на руку не наматывал, ударил скорее всего тем концом, где были ключи; считает, что соседи умышленно спровоцировали конфликт, желая избавиться от него, как от жильца.

Однако, вина ФИО2 полностью доказана следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 2005 года он проживает в коммунальной <адрес>, занимает одну комнату, еще в двух комнатах проживает Свидетель №3 и её знакомый Свидетель №2, в четвертой комнате года два назад поселился подсудимый ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за того, что Тарасевич категорически отказался производить уборку мест общего пользования, но до ДД.ММ.ГГГГ конфликтов и драк между ними не было; ДД.ММ.ГГГГ после 0 часов Тарасевич выставил в коридор свой стол, который ему, Потерпевший №1, мешал проходу в комнату, он сделал Тарасевичу замечание, на что тот не реагировал, тогда он этот стол перевернул, и ушел в свою комнату; услышал грохот из коридора, пытаясь выйти из комнаты, понял, что Тарасевич подпер дверь его комнаты столом; когда он смог выйти, то передвинул стол к комнате Тарасевича, снова ушел к себе в комнату; но снова услышал грохот; выйдя в коридор, он сделал Тарасевичу замечание, они стали ругаться, потом Тарасевич полез к нему драться-пытался нанести удар кулаком; он, Потерпевший №1, оттолкнул от себя Тарасевича, и тогда тот достал металлическую цепь толщиной около 1 см. и длиной до 80 см, намотал часть цепи себе на руку и нанес ему удар этой цепью, на конце которой был прикреплен какой-то металлический предмет типа замка, по лицу; он, Потерпевший №1 стал закрывать своё лицо руками, а Тарасевич нанес ему еще не менее 6 ударов предметом, прикрепленным к цепи, по рукам и телу, причинив тем самым ему те телесные повреждения, что описаны в экспертизе; в какой-то момент он сумел оттолкнуть от себя Тарасевича, тот упал и кинул ему в глаза щепотку то ли сахара, то ли соли; от этого он, Потерпевший №1, упал на Тарасевича; в этот момент вмешались соседи Свидетель №3 и Свидетель №2; в ту же ночь он, Потерпевший №1, обратился в травмпункт Поликлиники №, откуда его на машине « Скорой помощи» отвезли в Городскую больницу на <адрес>; там его осмотрели, провели исследования, и отпустили домой; около 2 недель он лечился дома, посещая врача в Поликлинике №;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он поселился в <адрес> около полутора лет назад, и с этого времени, как соседей по коммунальной квартире, знает подсудимого Тарасевича и потерпевшего Потерпевший №1; с Тарасевичем у всех соседей сложились неприязненные отношения из-за пользования коммунальной квартирой, однако, лично у него с Тарасевичем конфликтов не было; в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он мыл на кухне посуду, услышал из коридора, где Тарасевич хранил доски и стол, которые мешали проходу в комнаты, звук хлопанья дверей и звук перетаскивания предметов мебели; он выглянул из кухни в коридор и увидел, как из своей комнаты вышел Потерпевший №1, который стал пререкаться с Тарасевичем по поводу того, что он в позднее время двигает мебель; Потерпевший №1 и Тарасевич по этому поводу словесно ругались, потом разошлись, Тарасевич куда-то ушел, а когда минут через 15-20 вернулся, то опять стал двигать свой стол в коридоре, придвинул его к двери Потерпевший №1 так, что тот не сразу смог выйти из своей комнаты; когда Потерпевший №1 всё же удалось выйти в коридор, они с Тарасевичем опять стали ругаться и толкать друг друга руками; Тарасевич попытался ударить Потерпевший №1 рукой в лицо, Потерпевший №1 увернулся, оттолкнул Тарасевича от себя, и тогда Тарасевич достал цепь длиной около 40-50 см длиной и толщиной около 1 см, на конце которой висели ключи и навесной замок; ему показалось, что часть цепи Тарасевич намотал на руку; Тарасевич стал размахивать этой цепью, и нанес Потерпевший №1 удары цепью с замком по лицу и по телу, всего нанес не менее 6 ударов; Потерпевший №1 закрывался от ударов руками, пытался вырвать у Тарасевича цепь, нанес Тарасевичу удар ногой в корпус, отчего Тарасевич упал, а Потерпевший №1 встал над ним так, что дальнейшее ему, Свидетель №2, было не видно; далее Тарасевич оттолкнул Потерпевший №1, они стали пихаться, и Тарасевич с цепью опять упал вместе с Потерпевший №1; в это время в коридор уже вышла соседка Свидетель №3, и он вместе с ней сумел прекратить потасовку; Тарасевич из квартиры ушел, а Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3 поехали в травмпункт, поскольку у Потерпевший №1 от ударов цепью распухло лицо, текла кровь. Также свидетель Свидетель №2 показал, что со слов Свидетель №3 ему известно, что во время потасовки Тарасевич бросил в лицо Потерпевший №1 то ли сахарный песок, то ли соль; сам он этого не видел, но по окончания потасовки подметал пол, где были крупинки вещества белого цвета;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает в <адрес> с 2005 года, с 2006 года в этой же квартире проживает Потерпевший №1, с которым у неё нормальные соседские отношения; в декабре 2016 года в квартире стал проживать Тарасевич, и в 2017 году у Тарасевича был конфликт с её сестрой, в ходе которого Тарасевич применял цепь с замком и ключами; с этого времени отношения с Тарасевичем испортились, она неоднократно делала ему замечания по пользованию коммунальной квартирой; ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 21 часа, в квартире в это время никого не видела, ушла в свою комнату и около 23 часов легла спать; проснулась от шума в коридоре, вышла и увидела, как Тарасевич размахивал перед Потерпевший №1 металлической цепью, на одной конце которой была связка ключей, а на другом-навесной замок ; она видела, как Тарасевич несколько раз ударил этой цепью Потерпевший №1 по лицу и по телу, у Потерпевший №1 из носа пошла кровь; также она видела, как Тарасевич что-то достал из кармана куртки и бросил это в лицо Потерпевший №1, у него из глаз потекли слезы; Потерпевший №1 сумел оттолкнуть Тарасевича от себя так, что тот упал, а Потерпевший №1 упал на него сверху; Тарасевич отбросил от себя Потерпевший №1, и вскоре всё закончилось; поскольку у Потерпевший №1 сильно опухло лицо, а один глаз заплыл, она сопроводила Потерпевший №1 в травмпункт, откуда его на Скорой помощи отвезли в больницу №; после обследования Потерпевший №1 отпустили домой на амбулаторное лечение; она лично видела у Потерпевший №1 телесные повреждения, кроме лица, на теле справа и на руках порезы;

показаниями свидетеля Свидетель №4 –участкового уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что летом 2018 г. он принимал участие в проверке материала по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, который утверждал, что сосед по квартире Тарасевич в ходе конфликта нанес ему удары металлической цепью с замком; Тарасевича долго не могли опросить, так как он в квартире не проживал, но когда Тарасевич появился в <адрес> в Санкт-Петербурге, он, Свидетель №4, его задержал; в ходе опроса Тарасевич пояснил, что конфликт с Потерпевший №1 у него был из-за столика, и что он ударил Потерпевший №1 металлической цепью, защищая себя; в первый день Тарасевич заявил, что этой цепочки у него сейчас нет, её кто-то увез, но на другой день Тарасевич сам явился в 31 отдел полиции и добровольно выдал металлическую цепочку, на одном конце которой был замок с ключом, а на другом конце связка ключей; эта цепочка была изъята и передана дознавателю. Также Свидетель №4 показал, что лично он ранее ни Потерпевший №1, ни Тарасевича не знал, но Тарасевича знал участковый Свидетель №1, к которому поступали жалобы на Тарасевича от соседки по имени Свидетель №3;

показаниями свидетеля Свидетель №1-участкового уполномоченного УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что до вселения в <адрес> каких-либо конфликтов между жильцами не было, в 2017 году к нему поступило заявление по факту нанесения Тарасевичем телесных повреждений сестре Свидетель №3, он направил материал мировому судье, однако, материал был возвращен для доработки; он не смог собрать объективные доказательства, в связи с чем материал был прекращен; после этого Свидетель №3 неоднократно жаловалась на поведение Тарасевича, а Тарасевич жаловался ему на поведение соседей; после ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции поступила телефонограмма из лечебного учреждения по поводу причинения телесных повреждений жильцу указанной выше квартиры Потерпевший №1 ; он опросил Потерпевший №1, который рассказал, что у него произошел конфликт с Тарасевичем из-за того, что тот поставил свой стол в коридор, и он мешал, в ходе конфликта Тарасевич избил его металлической цепью с навесным замком; он направил документы для проведения судебно-медицинской экспертизы, после чего материл проверки вёл другой сотрудник полиции; Тарасевича по факту конфликта с Потерпевший №1 не опрашивал;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в коридоре коммунальной <адрес><адрес> нанес ему более 6 ударов металлической цепью с металлическим замком/ л.д. 31-32/;

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. из травматологического пункта 23 Поликлиники поступила телефонограмма о том, что туда обратился Потерпевший №1, у которого зафиксированы гематомы области лица, ссадины предплечий, живота и лица, ушибленная рана левого предплечья, ЗЧМТ, СГМ / л.д. 33/;

заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, из которых следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правого нижнеглазничного края и нижней стенки правой глазницы, костей носа со смещением отломков, при наличие кровоподтеков, ссадин правой половины лица, гематомы и ссадины лица (без уточнения локализации в меддокументе), рана верхней трети левого предплечья, ссадины левого предплечья (в том числе по задней поверхности в средней трети), передней брюшной стенки/правой подвздошной области; переломы костей лица при наличии повреждений на кожных покровах влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденных костей и восстановления нормальных анатомофункциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу о Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), рана предплечья, с учетом ее глубины до подкожно-жировой клетчатки), по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу о Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений, «угловатая» форма раны, описание ее в меддокументе как «ушибленная», локализация и характер переломов свидетельствуют о том, что они образовались: ссадины (вне зоны переломов) - от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара по касательной (недостаточное описание ссадин в медицинских документах - их формы, размеров, не позволяет более точно высказаться о характере травмирующего предмета, причинившего ссадины, и ответить на вопрос № 3 постановления в отношении данных повреждений); остальные повреждения – от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, гематома (вне «зоны переломов) - в том числе и по механизму давления, что не исключает возможности их образования при ударах рукой, металлическим замком с ключами на металлической цепи, как указано в постановлении. Возможность образования всех установленных у гр. Потерпевший №1 повреждений (учитывая их расположение) от однократного удара металлической цепью с прикрепленным к ‘ней металлическим замком с большим ключом и восьмью маленькими ключами исключается. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.07.2018г., отсутствие признаков воспаления в области раны и ссадин, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма.Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ л.д. 43-47,53-57/;

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 г., из которого следует, что в кабинете № 24 в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 предъявил металлическую цепь, к которой прикреплен ключ и металлический замок, а на другом конце находится связка ключей в количестве 8 штук и ключ от домофона/ л.д. 60-65/;

протоколом осмотра изъятой у ФИО2 металлической цепи, с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что металлическая цепь размером 34,5 см, шириной 1, 4 см, цепочка состоит из 18 звеньев, на одном конце цепочке металлический замок размером 2,5 на 2,3 на 1, 1 см, тут же металлический ключ длиной 10 см. и ключ длиной 4, 5 см. ; на другом конце цепочки звено, где прикреплены 7 металлических ключей длиной от 3,5 см. до 5 см, и ключ от домофона; со слов Потерпевший №1 предъявленная ему цепь не является той цепью, которой Тарасевич нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, та цепь была длиной около 80 см, и замок на цепи был другой-больше размером / л.д. 66-69/;

постановлением следователя о не признании выданной Тарасевичем цепи с замком и ключами вещественным доказательством/ л.д. 70/;

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше.

Не смотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 уже до дня совершения преступления находились с подсудимым ФИО2 в неприязненных отношениях из-за порядка пользования коммунальной квартирой, у суда нет оснований не доверять их показаниям о событиях ДД.ММ.ГГГГ, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Их показания подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что телесные повреждения ему могли быть причинены от неоднократных ударов руками и металлическим замком с ключами на металлической цепи; причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд полностью доверяет заключениям судебно-медицинских экспертиз Потерпевший №1, поскольку они составлены на основании медицинских документов и исследований, высококвалифицированными судебно-медицинскими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов обоснованы, в связи с чем оснований им не доверять у суда нет.

Подсудимый ФИО2, признал, что именно он с помощью металлической цепи с замком и ключами причинил Потерпевший №1 все те телесные повреждения, что указаны в заключении экспертиз, однако, сделал это в порядке самообороны. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе бытового конфликта именно Тарасевич первый развязал драку с потерпевшим Потерпевший №1, именно Тарасевич стал наносить удары Потерпевший №1 металлической цепью с замком и ключами, в то время как в руках Потерпевший №1 никаких предметов не было; после окончания конфликта Тарасевич ни в какие лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался, а в то время как Потерпевший №1 в ту же ночь вынужден был за медицинской помощью обратиться. Таким образом, суд считает установленным, что угрозы жизни и здоровью Тарасевичу не было, поэтому его действия нельзя считать совершенными в пределах необходимой обороны или с превышением пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, считая его вину полностью доказанной в том, что он, на почве личных неприязненных отношений, в ходе бытового конфликта, умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета-металлической цепи с металлическим замком, используемой в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: Тарасевич считается не судимым, работает, оказывает необходимую помощь и поддержку своей престарелой матери, которая является пенсионеркой и инвалидом.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: Тарасевич на учётах в ПНД и НД не состоит; по поводу наличия у него хронических заболеваний отвечать суду отказался.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что Тарасевичу следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Оснований для применения к Тарасевичу положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, не исключительными.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, а также тот факт, что мать Тарасевича нуждается в его помощи и поддержке, суд считает возможным применить к Тарасевичу при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с Тарасевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга материального ущерба, исходящего из стоимости затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8.817 руб. 48 коп., суд считает необходимым удовлетворить, как обоснованный и подтвержденный представленными документами ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места жительства, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 8817 руб. 48 коп.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.