Решение № 12-187/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-187/2026

Судебное дело № 12-187/2026

УИД 89RS0004-01-2026-000348-76


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

4 марта 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении:

должностного лица ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, ежемесячный доход <данные изъяты>, не судимого (со слов), привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что объект «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазового месторождения» 1 класса опасности зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и правильность проведённой идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности производственному объекту проверена Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией. Несоответствие информации указанной в сведениях характеризующих опасный производственный объект возникло в результате неправильного ведения эксплуатационной документации, а именно паспортов трубопроводов, которые ведутся непосредственно на объекте персоналом эксплуатирующим этот объект и не подчиняющимся начальнику службы промышленной и пожарной безопасности. Паспорта трубопроводов и технологический регламент по эксплуатации разрабатывается на основе проектной, исполнительной документации и действующих нормативных правовых актов непосредственно на объекте, персоналом эксплуатирующим этот объект и не подчиняющимся начальнику службы промышленной и пожарной безопасности. Должностной инструкцией начальника службы промышленной и пожарной безопасности <данные изъяты> не предусмотрено участие, равно как и ответственность за достоверность данных указанных в эксплуатационной документации (технологический регламент и паспорт трубопровода). Технологический регламент, разработанный в эксплуатирующей организации, подлежит согласованию с соответствующими техническими службами и утверждается техническим руководителем эксплуатирующей организации. Ответственным за соблюдение требований технологического регламента является технический руководитель эксплуатирующей организации. Просит учесть необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для всесторонней, объективной оценки и рассмотрения по существу в суд, а также отсутствие фактов доказывающих вину и возможность для соблюдения правил и нормативных правовых актов, поскольку он не является работником опасного производственного объекта и его рабочее место располагается в административном здании в <адрес>, а эксплуатация опасных производственных объектов не предусмотрена его должностной инструкцией.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал, что он является одним из лиц, ответственных за организацию проверок эксплуатации производственных объектов, но непосредственно не проводит их, т.к. очень много объектов, и имеются соответствующая структура и порядок проведения проверок, начиная с лиц, непосредственно работающих на объекте и до головного подразделения, при этом выборочно может проверить результат проведённой проверки другими. В обоснование своей позиции приобщил ряд организационно-распорядительных документов <данные изъяты>. Также указал, что кто-либо из сотрудников за вменённые ему нарушения к административной ответственности не привлекался.

Ростехнадзор о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. ФИО2 согласен на проведение судебного разбирательства в отсутствии должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным законом № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ <суммы изъяты>).

Помимо Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждаемыми органом государственного регулирования промышленной безопасности (п.1 ст.4).

Положения ФЗ <суммы изъяты> распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

Пунктом 1 ст.6 ФЗ <суммы изъяты> предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности

В свою очередь, Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении <суммы изъяты> ФЗ <суммы изъяты> (ст.2 ФЗ <суммы изъяты>).

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, окисляющиеся горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества представляющие опасность для окружающей среды.

Статьёй 9 ФЗ <суммы изъяты> установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, помимо прочего обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 настоящего Федерального закона); уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым п.2 ст.14 настоящего Федерального закона; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Статьёй 2 ФЗ <суммы изъяты> предусмотрено, что Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.881 и п.884 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (далее Правила), эксплуатационная документация разрабатывается на основе проектной, исполнительной документации, действующих нормативных правовых актов и включает: перечень объектов ПТ; технологический регламент по эксплуатации ПТ; паспорта ПТ; технологические схемы, утверждённые техническим руководителем эксплуатирующей организации; производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту; приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию; графики технического обслуживания, диагностирования и ремонта ПТ; журнал осмотров или вахтенный журнал; акты технического расследования инцидентов и аварий; заключения по результатам технического диагностирования и ЭПБ, акты ревизии ПТ, протоколы (акты) испытаний; журналы учёта инцидентов и аварий; ПМЛА; на стадии проектирования, строительства, реконструкции, а также эксплуатации ПТ должен быть разработан технологический регламент.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проверки контролирующим органом ОПО «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения» (рег.№ <суммы изъяты>, I класс опасности), эксплуатируемого <данные изъяты> выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: 1) в нарушение п.2,5 ст.2, п.2 ст.9 ФЗ <суммы изъяты> сведения, характеризующие ОПО содержат недостоверную информацию о протяжённости: газопровода УКПГ-2С – ЦДКС 2-я нитка; метанолопровода УКПГ-2С – УКПГ-1С; 2) в нарушение п.п.1,2 ст.9 ФЗ <суммы изъяты> и п.п.881, 884 Правил: протяжённость трубопровода в технологическом регламенте по эксплуатации ОПО «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения» (газопроводы), (конденсатопроводы, метанолопроводы) ТРНГДУ ЛЭС № А59-50040-0044, т.1 не соответствует фактически параметрам газопровода УКПГ-2С-ЦДКС 2-я нитка, т.2 не соответствует фактически параметрам метанолопровода УКПГ-2С-УКПГ-1С; данные указанные в паспорте газопровода УКПГ-2С – ЦДКС 2-я нитка, метанолопровода УКПГ-2С – УКПГ-1С не соответствуют фактическим параметрам (общая протяжённость трубопровода).

Факт совершения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; выпиской из журнала контроля и надзора на дд.мм.гггг со сведениями о выявленных нарушениях; приказом <суммы изъяты>-лс от дд.мм.гггг о приёме на работу ФИО2 на должность <данные изъяты>; должностной инструкцией № <суммы изъяты> начальника службы <данные изъяты>, согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит: осуществление координации и контроля за идентификацией опасных производственных объектов Общества, ведение базы данных опасных производственных объектов, её сопровождение и проведение статической обработки, формированием идентификационных карт (подп.3.3.1 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за подготовкой документов для регистрации ОПО Общества в государственном реестре, внесении изменений в государственный реестр ОПО, а также получением свидетельства о регистрации ОПО (подп.3.3.2 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за проверкой состояния промышленной безопасности на ОПО Общества и разработкой мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности (подп.3.3.4 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за проверкой ОПО на соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, с выдачей актов на устранение выявленных нарушений (подп.3.3.28 п.3.3 раздела 3); в составе ПДК Общества осуществление административно-производственного контроля за соблюдением требований производственной безопасности в филиалах и структурных подразделениях Общества (п.1.15 раздела 1 приложения к должностной инструкции); проводит комплексные и целевые проверки за соблюдением требований производственной безопасности в филиалах (п.2.5 раздела 2 приложения к должностной инструкции).

Выявленные контролирующим лицом нарушения, послужили основанием для привлечения должностного лица - <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Сомнений в том, что на ОПО выявлены нарушения промышленной безопасности, у судьи не имеется, и заявителем не оспаривается, т.к. это установлено по результатам соответствующей проверки.

Из анализа должностной инструкции начальника службы промышленной и пожарной безопасности <данные изъяты> следует, что в должностные обязанности, в том числе, входит, контроль: за проверкой состояния промышленной безопасности на ОПО Общества; за проверкой ОПО на соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, с выдачей актов на устранение выявленных нарушений; в составе ПДК Общества осуществление административно-производственного контроль за соблюдением требований производственной безопасности в филиалах и структурных подразделениях Общества, - таким образом, доводы ФИО2 о том, что тот не является субъектом правонарушения несостоятельны, судья их расценивает как попытку уклонения от ответственности за совершённое правонарушение. При этом, судья учитывает, что организация работы подчинённых сотрудников, а также большое количество ОПО у Общества не снимают с ФИО2 ответственности за не проведение контроля проверок, проведённых нижестоящими сотрудниками, и заполнение соответствующих документов.

Осуществляя свои должностные полномочия, ФИО2, как должностное лицо, не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения сотрудниками <данные изъяты> обязательных требований промышленной безопасности, не проконтролировал правильность заполнения необходимых документов, чем допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства РФ при эксплуатации ОПО «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения» (рег.№ <суммы изъяты>, I класс опасности).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 не имел невозможности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, таких доказательств не представлено и при рассмотрении жалобы по существу.

Представленные ФИО2 в судебном заседании организационно-распорядительные документы, а именно: приказы, положения, служебные записки, акты, графики, отчёты о проведении аудита, - не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, а лишь указывают на структуру и порядок проведения проверок, в том числе ОПО.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судьёй не установлено. Все ходатайства, заявленные ФИО2 рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении в суд, своего подтверждения не нашли, т.к. по смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Более того, заявленное ФИО2 ходатайство рассмотрено, вынесенное определение достаточным образом мотивировано. Каких-либо не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения; наличия обстоятельства, отягчающих ответственность, а также имущественного положения виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным на то лицом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, равно как и для удовлетворения жалобы, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1