Решение № 12-1210/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1210/2025

Мировой судья Качур А.И. Дело № № 12-1210/2025

24MS0088-01-2025-004611-38


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2025 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на основании ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 августа 2025 года протокол об административном правонарушении от 17.07.2025 года № 1052501810 и другие материалы дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращены в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно определению суда от 11 августа 2025 года, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, в протоколе указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение 07.07.2024, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, однако из материалов дела усматривается иная дата совершения административного правонарушения в связи с чем имеется необходимость в уточнении даты совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, прокурор Советского района г. Красноярска Чуприков Д.А. принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности, в том числе, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года, соответственно истекает 07.07.2026, кроме того, на стадии принятия материала к производству суд не может делать вывод о дате совершения административного правонарушения и доказанности события в указанную дату.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения письма в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Налыков Г.С. протест поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 поддержала протест прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С., поддержавшего протест, изучив доводы протеста, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, нахожу определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 августа 2025 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2025 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на основании ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска – 24.07.2025 (получено мировым судом 01.08.2025).

11.08.2025 дело было возращено в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков. На данное определение суда прокуратурой района 02.09.2025 был принесен протест, с требованием об отмене определения суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

При возврате протокола об административном правонарушении от 17.07.2025, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, кроме того в материалах дела усматривается иная дата совершения административного правонарушения.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая это решение, мировой судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неправильного его составления либо неполноты представленных материалов не являлось, мировой судья указал - об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 - ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных