Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием помощника прокурора Семёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. Коашва, .... В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от 20.07.2016 № №... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. Коашва, .... Ответчик ФИО2, приходящаяся дочерью истцу, зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи нанимателя. Ответчик длительное время не проживает в данном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительство по адресу, который ей (истцу) не известен, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствия с ее (истца) стороны в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинятся, попыток вселиться в квартиру она не предпринимает, в связи с чем, она (истец) вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании 12 октября 2017 года пояснила, что ответчица никогда в спорной квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет, была просто зарегистрирована, в связи с продажей своей квартиры.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, в телефонограмме пояснила, что ранее имела в собственности квартиру, которую продала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Ознакомившись с заявлением ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, статьями 90, 91 которого предусмотрены исчерпывающие случаи, при наличии которых наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма. При этом с такими требованиями может обратиться наймодатель или другие заинтересованные лица, чьи права нарушаются ненадлежащим поведением нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 20 июля 2016 года №..., заключённого на основании договора социального найма жилого помещения от 28.05.2014 №..., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. Коашва, .... Согласно пункту 2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – дочь ФИО2 Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Факт родственных отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области», ФИО2 какого-либо жилого помещения (дома, квартиры, комнаты) в собственности не имеет.

В судебном заседании 12 октября 2017 года истец пояснила, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, однако ей приходится самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, которая внесенные денежные средства, приходящиеся на ее долю, не возвращает.

Судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении по адресу: Мурманская область, г. Кировск, п. Коашва, ..., оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производит, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также мнение прокурора, полагавшего возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она длительное время в жилом помещении не проживает, несмотря на отсутствие препятствий к этому, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не имеет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее имела в собственности квартиру, однако распорядилась ею по своему усмотрению, продала и другого жилого помещения после этого в собственность не приобрела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Кировск, населенный пункт Коашва, ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ... года рождения, по адресу: Мурманская область, город Кировск, населенный пункт Коашва, ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка