Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Цицулиной В.А., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 51460, 8 801 рубль 17 копеек, ссылаясь на то, что в нарушение требований постановления Правительства РФ № 390 при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Ответчик ФИО2, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» и командир войсковой части № надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, но к назначенному времени в суд не явились. От представителя названного финансового учреждения ФИО3 поступило заявление, из содержания которого следует, что исковые требования прокурора он поддерживает и просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Помощник военного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № в период служебных отношений ответчику выдано вещевое имущество, всего 9 наименований предметов военной формы одежды. В соответствии с приказом командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 9 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной начальником вещевой службы, полученное вещевое имущество (9 наименований), срок носки которого не истек, ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 8 801 рубль 17 копеек.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам (ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату на склад воинской части.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, поскольку выданное ему для пользования имущество, срок носки которого не истек, установленным порядком он не возвратил.Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить и взыскать с ФИО2 8 801 рубль 17 копеек – стоимость несданного им вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не истек.

Поскольку войсковая часть № собственных лицевых счетов не имеет и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.20 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления должен быть установлен в размере 400 рублей, но от уплаты госпошлины истец был освобожден на законном основании.

В силу положений абз. 24 ст. 50, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского образования "Город Хабаровск".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора Хабаровского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части № № ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им материального ущерба 8 801 (восемь тысяч восемьсот один) рубль 17 копеек.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского образования «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин