Решение № 2-555/2025 2-555/2025(2-7159/2024;)~М-5899/2024 2-7159/2024 М-5899/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-555/2025

Дело №2-555/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011683-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.И.И., Щ.Д.П., Щ.А.Д, к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Борковского сельского поселения,

установил:

Щ.И.И., Щ.Д.П., Щ.А.Д, обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности за каждым на 1/3 жилого дома с кадастровым номером № площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано о том, что Щ.И.И. и Щ.Д.П. получили от сельскохозяйственного предприятия «Дубровка» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы о вселении не сохранились. В дальнейшем в жилой дом был вселен Щ.А.Д, Щ.И.И. и Щ.Д.П. зарегистрированы и проживают по указанному адресу, Щ.И.И. фактически проживает в указанном доме, несет наравне с остальными истцами расходы по содержанию жилого дома. Земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 3728 кв.м. в равных долях по 1/3 принадлежит истцам. В течение всего времени истцы владеют имуществом открыто, не скрывают ни от кого права пользования на него, оплачивают коммунальные платежи, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения не выбывало, владели имуществом как его собственники. В течение всего срока владения претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования им не имелось. Поскольку истцы владеют домом длительное время, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены Администрация Савинского сельского поселения и Борковского сельского поселения.

В судебное заседание истцы не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав о том, что ему известно о том, что истцы на свои средства строили дом, документы о вселении утрачены.

Представители ответчиков Администрации Савинского сельского поселения и Администрации Борковского сельского поселения в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля П.Т.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Щ.И.И., Щ.Д.П., Щ.А.Д, (по 1/3 доли в праве).

Из ответа на запрос суда ООО «ТНС энерго Великий Новгород» следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2014 года открыт лицевой счет № на имя Щ.И.И. Задолженности в отношении указанного жилого помещения не имеется.

В представленной по запросу суда Администрацией Савинского сельского поселения копии похозяйственной книги № Дубровской сельской администрации на 1996, 1997, 1998, 1999, 2000г. имеются сведения о наличии членов в хозяйстве с лицевым счетом <***> по адресу: д. <адрес>. В списке членов хозяйства указаны Щ.Д.П., Щ.И.И., Щ.А.Д,

Щ.Д.П. зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Щ.А.Д, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П.Т.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала о том, что с Щ.И.И. они учились вместе с университете, потом получали дополнительную профессию, стали дружить семьями. В д. Дубровка ее семья проживает давно, с 1992 года. Они постоянно что-то строили, ее семья им помогала. Они занимались ремонтными работами: меняли канализацию, проводили водопровод, меняли кровлю.

Таким образом, судом установлено, что истцы с 1992 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом по адресу: <адрес>, при этом утверждения в иске относительно того, что документы о вселении не сохранились, не опровергнуты, представителем ответчика <адрес> не оспаривались.

Поскольку истцы с 1992 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: <адрес>, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ являются основанием для признания за ними права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом, поскольку указанный жилой дом находится на территории Савинского сельского поселения, что установлено судом из письменных материалов дела, оснований для удовлетворения иска к Администрации Борковского сельского поселения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ.И.И., Щ.Д.П., Щ.А.Д, к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, - удовлетворить.

Признать за Щ.И.И. право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Щ.Д.П. право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за Щ Артёмом Д право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Щ.И.И., Щ.Д.П., Щ Артёма Д на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска к Администрации Борковского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ