Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-8625/2016 М-8625/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело № 2-1076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

02 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> России по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<...><адрес> обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. постановлением инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе <...> по <адрес> ФИО2, водитель ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подал жалобу в <...><адрес> на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе <...> России по <адрес> ФИО2. Решением <...> районного суда <адрес> от "."..г. постановление инспектора ДПС ФИО2 от "."..г. в отношении ФИО5 отменено и дальнейшее производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, согласно п. <...>. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В решении <...> районного суда <адрес> от "."..г. указывается на то, что административный материал не содержит каких-либо доказательств того, что ФИО5, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности данного маневра и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...> КоАП РФ. Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе <...><...> России по <адрес> ФИО2 необоснованно (без достаточных оснований) возбудил и привлек к административной ответственности ФИО5. Инспектором ДПС взвода №... роты №... в составе <...> России по <адрес> ФИО2 подана жалоба в Волгоградский областной суд на указанное решение. Решением <...> областного суда от "."..г. решение <...> районного суда <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <...> КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. В связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО5 обращался за юридической помощью и понес расходы за оказание данного вида услуг. В связи с чем, обратился в <...> районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, понесенного при рассмотрении административного дела в сумме <...> рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере <...> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение <...> районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <...> России по <адрес> без удовлетворения. Удовлетворяя требования ФИО5 о взыскании с Министерства Финансов РФ <...> рублей, суд пришел к выводу, что с учетом незаконного привлечения последнего к административной ответственности и последующего прекращения дела об административном правонарушении по п. <...> 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующему основанию в силу ст. 1069 ГК РФ. Во исполнении решения <...> районного суда <адрес> Финансов РФ перечислило на расчетный счет ФИО5 платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в размере <...> рублей. Просили суд взыскать с ФИО2 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <...> рублей, выплаченные ФИО5 по решению "."..г. районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №....

В судебном заседании представитель <...> России по <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования МВД России, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы <...> по <адрес> с <...> по настоящее время.

"."..г. инспектором <...> А.С. в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подал жалобу в <...> районный суд <адрес> на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе <...> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2.

Решением <...> районного суда <адрес> от "."..г. постановление инспектора ДПС ФИО2 от "."..г. в отношении ФИО5 отменено и дальнейшее производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, согласно п. <...> КоАП РФ.

В решении <...> районного суда <адрес> от "."..г. указывается на то, что административный материал не содержит каких-либо доказательств того, что ФИО5, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности данного маневра и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...> КоАП РФ.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе <...> по <адрес> ФИО2 необоснованно (без достаточных оснований) возбудил и привлек к административной ответственности ФИО5.

Инспектором ДПС взвода №... роты №... в составе <...> России по <адрес> ФИО2 подана жалоба в <...> областной суд на указанное решение.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение <...> районного суда <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <...> КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО5 обращался за юридической помощью и понес расходы за оказание данного вида услуг.

В связи с чем, обратился в <...> районный суд <адрес> с иском к <...> РФ о взыскании материального ущерба, понесенного при рассмотрении административного дела в сумме "."..г. рублей.

Решением <...> районного суда <адрес> от "."..г. с <...> РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. решение <...> районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <...> России по <адрес> без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ФИО5 о взыскании с <...> рублей, суд пришел к выводу, что с учетом незаконного привлечения последнего к административной ответственности и последующего прекращения дела об административном правонарушении по п. <...> КоАП РФ, то есть по реабилитирующему основанию в силу ст. 1069 ГК РФ.

Во исполнении решения <...> районного суда <адрес> Финансов РФ перечислило на расчетный счет ФИО5 платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в размере <...> рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО5 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, который необоснованно (без достаточных оснований) возбудил и привлек к административной ответственности ФИО5.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением ФИО5 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации.

В свою очередь, ФИО1 или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от "."..г. № 342-ФЗ (ред. от "."..г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской ФИО1 вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...> России по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2017 года.

Судья: