Приговор № 1-36/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело 1-36/2018 год

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Юсупова Р. Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 25.06.2018,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, основанного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа по 22 часа 7 мая 2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому № по <адрес>, сорвав деревянные штапики рамы окна, снял оконное стекло и с целью кражи чужого имущества тайно проник во внутрь веранды указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую дрель марки «ЗУБР ЗД-420ЭР», стоимостью 500 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «ЗУБР ЗПД-900», стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место совершения преступления, впоследующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении данного преступления себя виновным признал, пояснив, что поздно вечером 7 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к дому № по <адрес>, снял деревянные штапики рамы окна, снял оконное стекло и залез в веранду, откуда похитил электрическую дрель марки «ЗУБР», электрическую циркулярную пилу той же марки, которые сложил в капроновый мешок, и покинул место кражи, похищенные предметы принес в свое хозяйство и хранил в предбаннике, 13 мая 2018 года похищенные электроинструменты были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым вечером 12 мая 2018 года она обнаружила следы пребывания посторонних лиц в домохозяйстве, и пропажу циркулярной пилы и электродрели марки «Зубр»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, - матери подсудимого ФИО1, обнаружившей в предбаннике электрической пилы и дрели, не принадлежащих ей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года, в ходе которого с поверхности стекла окна веранды дома Потерпевший №1 изъяты следы пальцев рук (л. л. д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018, в ходе которого из предбанника в хозяйстве <адрес> РТ изъяты электродрель «Зубр» и циркулярная пила той же марки, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра указанных предметов (л. л. д. 38-40);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 25 мая 2018 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 41х31 мм, 53х35 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки подсудимого ФИО1 (л. л. д. 81-83);

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – ее совершение с незаконным проникновением в жилище, вменен ФИО1 обоснованно, поскольку подсудимым совершена кража из веранды, примыкающей к дому, и обладающей в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ признаками индивидуального жилого дома.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в исполком сельского поселения не поступало, в то же время отмечено его увлечение употреблением спиртных напитков, кроме того, решением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года в отношении сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он лишен родительских прав.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания ФИО1, то, что похищенное имущество по принадлежности возвращено потерпевшей Потерпевший №1 тем самым причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен, отсутствие судимости у него.

Наряду с этим, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а поэтому суд назначает наказание, применив к нему положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Зохирджанова Х. Р. в размере 2750 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии, того же адвоката в размере 550 рублей за оказание услуг по защите интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- электрическую дрель марки «ЗУБР ЗД-420ЭР» серийным номером №; ручную электрическую циркулярную пилу марки «ЗУБР ЗПД-900» серийным номером №, картонную коробку из-под циркулярной пилы, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

2 светлые дактилопленки размерами 41х31мм, 53х35мм со следами рук, упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Адвокатской конторы Арского района Республики Татарстан Зохирджанова Х. Р. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии, - в размере 2750 рублей, в судебном заседании по назначению суда в размере 550 рублей, а всего в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 07 июля 2018 года.

Судья. Н.Х. Сунгатуллин