Решение № 2-9195/2018 2-9195/2018~М-8663/2018 М-8663/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-9195/2018

№ 2-9195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31.10.2016 года, взыскании задолженности по договору в сумме 606159 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15261 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.10.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 601000 руб. 35 коп. на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 601000 руб. 35 коп. на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 6-13).

В течение срока договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на31.08.2018 года составляет 606159 руб. 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5119 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5583 руб. 29 коп., просроченные проценты – 79273 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 516183 руб. 00 коп. (л.д. 21-24).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15261 руб. 59 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 года в сумме 606159 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15261 руб. 59 коп., а всего 621420 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :