Решение № 2-7516/2018 2-7516/2018~М-6957/2018 М-6957/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-7516/2018

2-7516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились ФИО1, ФИО2, законные представители несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая указанному несовершеннолетнему, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность на имя сына 1/3 доли в праве собственности. В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетних детей указанных долей соответственно в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение.

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени.

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО3 ».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре».

Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по приобретению в собственность ребенка жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не приобрели на имя детей доли в праве собственности на жилое помещение, эквивалентное проданному.

Действиями ответчиков несовершеннолетнему ФИО3 нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№

Согласно сведениям нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1 800 000 рублей; стоимость 1/4 доли – 450 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 450 000 рублей и проценты с полученного дохода от стоимости 1/4 доли квартиры, за период использования денежных средств составляющий 320 дней в сумме 29 743,14 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились ФИО1, ФИО2, законные представители несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетнего ребенка указанных долей соответственно в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО3».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно сведениям нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1 800 000 рублей.

Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по приобретению в собственность ребенка жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не приобрели на имя детей доли в праве собственности на жилое помещение, эквивалентное проданному.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Действиями ответчиков ФИО3 нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира продана за 1 800 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 320 дней.

Таким образом, согласно представленному расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом норм действовавших редакций закона в период пользования денежными средствами 320 дней, при сумме задолженности 450 000 руб. (Уральский федеральный округ) составляет 29 743 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм материального и процессуального права, вопрос о том, каким образом ответчики распорядились денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего их несовершеннолетним детям имущества и израсходовали ли они эти денежные средства в жилищных интересах детей, а не на собственные нужды, входит в предмет доказывания по настоящему делу, причем обязанность доказывания указанных обстоятельств должна быть возложена на ответчиков.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих указанные выше подлежащие доказыванию обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных доля в доход местного бюджета на основании ст.ст. 50, 61.1 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска (479 743 руб.), в сумме 7 997 руб.43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

в сумме 450 000 рублей, проценты 29 743 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7 997 рублей 43 копейки, всего 479 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018г.

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

в сумме 450 000 рублей, проценты 29 743 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7 997 рублей 43 копейки, всего 479 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья О.А. Рудковская