Решение № 2-288/2019 2-288/2019(2-5029/2018;)~М-4388/2018 2-5029/2018 М-4388/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело №2-288/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся по состоянию на 02.10.2018 года в размере 180 531 рубль 34 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 375 000 рублей под 26 % годовых сроком до 03.10.2017 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> № от /дата/ с ответчика в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. /дата/ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования № по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от /дата/ судебный приказ № от /дата/ был отменен. Поскольку права и обязанности <данные изъяты> перешли к истцу, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании действительность кредитного договора, а также указанный истцом размер задолженность по кредиту и процентам не оспаривала, требования иска признала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком и принятия признания иска судом. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска осуществлено ответчиком добровольно, не нарушает требований закона и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд полагает, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2018 года в размере 180 531 рубль 34 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, то есть в размере 4 811 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору в размере 180 531 рубль 34 копейки и судебные расходы в размере 4 811 рублей, всего – 185 342 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/