Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 10 июня 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 13.04.2012г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Срок действия договора установлен по 12.04.2027 г. с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого четырехэтажного дома в сельской местности по адресу: ЕАО, <адрес>, общей стоимостью 1 800 000 рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 12.04.2012, а также выпиской по счету заемщика. 12.04.2012 между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и заемщиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которой заемщик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>. Переход права собственности на квартиру к заемщику подтверждается также свидетельством о государственной регистрации серии 79-АА № от 28.04.2012. В дальнейшем ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял не надлежащим образом, начиная с октября 2017 года платежи в погашение процентов по кредиту не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 30.01.2019 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в течение срока, указанного в требовании. Получение требования подтверждается почтовым уведомлением. Согласно заключенному кредитному договору, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежащее на праве собственности заемщику, находится в залоге у банка и на него может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований кредитора по неисполненному ответчиком обязательству. По состоянию на 25.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 233 137 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 193 519 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 617 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 233 137 рублей 07 копеек; обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, находящейся в залоге у банка путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 531 рубля 37 копеек.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» своего представителя не направил, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 13 апреля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата 12 апреля 2027 г для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (п. 6.1 договора).

На основании п. 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчиком нарушались условия внесения платежей по погашению основного долга и процентов. При этом допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, начиная с октября 2017 года платежи в погашение процентов по кредиту не вносились. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком обязанность в срок возвращать кредит исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору на 25 марта 2019 г. составляет 233 137 рублей 07 копеек, из них 193 519 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 39 617 рублей – задолженность по процентам.

Суд доверяет произведенному стороной истца расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено своего расчета в опровержение доводов истца.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк»» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 233 137 рублей 07 копеек.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат общей площадью 77,4 кв. м и жилой площадью 48,2 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2012 года, согласно которого ФИО4 и ФИО5 (продавец) продали, а ФИО1 (покупатель) купила квартиру, находящуюся по адресу: ЕАО, <адрес>, состоящую из четырех комнат общей площадью 79,9 кв.м., из нее жилой – 48,2 кв.м.. Квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 1 500 000 рублей согласно кредитному договору № от 13.04.2012 г., и собственных средств покупателей в размере 300 000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 13.04.2012 г. с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 года установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Существует ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2012 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора на момент подписания договора квартира как предмет ипотеки оценивается в 1 800 000 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно суммы оценки квартиры не представлено.

Учитывая размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 11 531 рубль 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. в размере 233 137 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 531 рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева