Решение № 12-1383/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-1383/2024

Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-1383/2024


Решение

«09» октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Краснодара от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушение предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 09 августа 2024 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, считая что оно незаконно, принято с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности гражданина ФИО1 послужило невыполнение им требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.07.2024 года.

Вышеуказанное явилось основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 16.07.2024 года в отношении гражданина ФИО1, а в последующем вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления от 09.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Однако признать постановление судьи райсуда законным и обоснованным не представляется возможным ввиду следующего.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г.Краснодарска в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов дела, 13.07.2024 года произошло событие явившееся основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1.

13.07.2024 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

16.07.2024 года этим же инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в этот же день было вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности (л.д. 1, 2).

Вместе с тем, в административном материале кроме как схемы ДТП, объяснения ФИО1, потерпевшей ШОП, рапортов сотрудников полиции, копии карточки операции с ВУ, карточки учета ТС, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленных в течение 3 (трех) дней, никаких других действий должностным лицом проведено не было, а направление по подведомственности осуществлено ошибочно.

То есть, комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом проведено не было, что свидетельствует о том, что административное расследование по требованиям ст. 28.7 КоАП РФ реально не проводилось, а осуществление административного расследования в виде трехдневного фактического сбора информации по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ – не является процессуально таковым, следовательно материалы дела подлежали рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении настоящего дела порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с вышеуказанным.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные районным судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства, принял данное дело к своему производству, не выполнив требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ по истребованию в порядке подготовки всех дополнительных материалов по факту ДТП и рассмотрел данное дело по существу с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.07.2024 года подлежит отмене как принятое на основании неполного изучения материалов и обстоятельств по делу, с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 31.03.2022 № 555-0 указал на то, что процессуальные акты, не препятствующие движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда от 09.08.2024 года является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2024 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2024 года о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд ............ для передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.