Приговор № 1-79/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 11 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО2,

адвоката Валетенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.08.2016г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Уметского районного суда Тамбовской области от 21.08.2017г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.08.2016г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства марихуана, осознавая противоправность своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, позвонил ФИО6 и предложил привезти тому марихуану, на что ФИО6 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО6, на автомобиле под управлением Свидетель №1, приехал к дому № <адрес>, где вышел из автомобиля и находясь на улице, вблизи от вышеуказанного дома, незаконно передал ФИО6 измельченную растительную массу общим весом в высушенном состоянии 2,5 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство 24.12.2016г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния не признал и пояснил, что его вина в совершении преступления не доказана, отсутствует распечатка звонков за 24.12.2016г., не проведена экспертиза отпечатков пальцев и потожировых следов. Следователь при проведении предварительного следствия по делу не направляла в его адрес ни одного постановления по уголовному делу. 24.12.2016г., вечером, точное время не помнит, он приезжал на автомобиле марки «БМВ» с Свидетель №1 к <адрес>, чтобы отдать ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые был ему должен. Звонил ли он ФИО6 в тот день – не помнит. Когда они подъехали, ФИО6 вместе с мужчиной по имени Владимир стояли на улице. Он вышел из машину, подошел к ФИО6 и отдал ему указные денежные средства. Наркотические средства ФИО6 он не передавал, у него их не было. Свидетель №1 все это время находился в машине. Потом на улицу вышла ФИО7 с которой у него произошел конфликт, поскольку она была против его общения с ФИО6, после чего он сел в машину к Свидетель №1 и они уехали.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 которая пояснила, что вечером 24.12.2016г. он находился в гостях по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Ему на сотовый телефон, точное время не помнит, позвонил его знакомый ФИО3, который предложил ему марихуану. Он согласился на предложение ФИО3 взять у того марихуану для личного потребления, предложив ему привезти ее к <адрес>, на что тот согласился. Через некоторое время ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу, что он и сделал. На обочине стоял автомобиль, из которого вышел ФИО3 и передал ему полиэтиленовый пакет с марихуаной, который он положил в карман надетой на него куртки. Никаких денежных средств он ФИО3 или ФИО3 ему не передавал. К нему сзади подошла его сожительница - ФИО7, залезла в карман его куртки и вытащила оттуда пакет с марихуаной, после чего пошла в сторону дома. После этого ФИО3 уехал, а он пошел в дом за ФИО7, где между ними произошел конфликт, так как она не отдавала ему пакет с марихуаной. После ссоры он ушел к себе домой. Впоследствии от ФИО7 он узнал, что она вызвала сотрудников полиции и отдала им пакет с марихуаной, который вытащила из его кармана.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что 24.12.2016г. она находилась в гостях в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО6. В какой-то момент на сотовый телефон ФИО6 кто-то позвонил и она услышала, что ФИО6 называет адрес дома, где он находится. Ее это насторожило. Через некоторое время, примерно в 21 час, Сибирских вышел на улицу, она вышла за ним и увидела, что около <адрес> стоит автомобиль - иномарка, точную марку назвать не может, из которого вышел ФИО3 и подошел к ФИО6. О чем они разговаривали, она не слышала. В какой-то момент ФИО3 передал ФИО6 небольшой сверток, который тот положил в карман своей куртки. Она решила, что это конопля, которую Сибирских собирался употребить. Денег за данный сверток ФИО6 ФИО3 не передавал. После этого ФИО14 с Сибирских еще некоторое время разговаривали, а она в это время подошла к ФИО6 сзади и незаметно для него вытащила из кармана надетой на нем куртки вышеуказанный сверток, рассмотрев который поняла, что это конопля. После этого она вернулась в дом, куда через некоторое время вернулся и ФИО6 с которым у них произошел конфликт, так как она отказалась отдать ему данный сверток. После ссоры ФИО6 ушел домой, а она вызвала сотрудников полиции, которые пригласили ее в служебный автомобиль, где она добровольно выдала указанный сверток, пояснив, что забрала его у ФИО6.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 24.12.2016г., примерно в 21 час. он находился в гостях в <адрес>, когда между ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, после чего последний ушел домой. В 22-ом часу приехали сотрудники полиции. Они пригласили его пройти в служебный автомобиль в качестве понятого. При этом ему были разъяснены его права и обязанности. В указанном автомобиле уже находилась ФИО7, которая в его присутствии выдала сотрудникам полиции сверток с растительной массой серо-зеленого цвета и пояснила, что данный сверток, по ее мнению, с коноплей, она вытащила из кармана куртки ФИО6. Сотрудники полиции изъяли указанный пакет с растительной массой, поместили его в другой пакет, опечатали его бумажной биркой с оттиском печати, на которых присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что по состоянию на 24.12.2016г. он работал старшим дознавателем ОД МОМВД России «Кирсановский», находился на рабочем месте. Примерно в 22-ом часу от оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» ему стало известно, что поступило сообщение ФИО7 о вызове в связи с бытовым конфликтом между ней и ее сожителем ФИО6. Он вместе с оперуполномоченным ФИО9 выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. По приезду на место ФИО7 была приглашена в служебный автомобиль для дачи объяснений, в ходе которых выдала сверток с растительной массой серо-зеленого цвета и пояснила, что данный сверток, как она предполагает, с коноплей, она вытащила из кармана куртки ФИО6. Также в автомобиле в качестве понятого находился Свидетель №2. Они изъяли указанный пакет с растительной массой, поместили его в другой пакет, опечатали его бумажной биркой с оттиском печати, на которых присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что зимой, точную дату не помнит, его знакомый ФИО3 попросил отвезти его в <адрес>, точный адрес не знает, чтобы взять у кого-то денег. Помнит, что проехали железнодорожный переезд, затем за переездом повернули налево и ФИО3 попросил остановиться у одного из домов справа. Было темное время суток, вечер, точное время не помнит. Рядом с домом, где они остановились, стоял незнакомый ему мужчина, ФИО14 вышел к нему, затем туда подошла какая-то женщина, недалеко стоял еще какой-то мужчина, но никакого участия в разговоре не принимал. О чем ФИО14 с ними разговаривал ему неизвестно, так как он находился в машине и никуда не выходил, их разговора не слышал. Разговаривали они недолго, так как женщина, которая к ним подошла начала ругаться и ФИО14 сел к нему обратно в машину. Передавал ли что-то кто-либо из тех лиц друг другу, он не видел. При этом он спросил, что там происходит на что ФИО14 ответил, что «они там перепили». После этого они поехали обратно в центр <адрес>, где ФИО14 вышел из машины, а он поехал домой. Опознать ни мужчину, ни женщину он не сможет, так как видел их первый раз, на улице было темно и разглядеть их он не смог (л.д.-115-119).

Также вина ФИО3 подтверждается:

- рапортом ст.оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Кирсановский», КУСП № от 23.01.2017г., согласно которого в ходе проверки по материалу КУСП № от 24.12.2016г. установлено, что ФИО3 сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2,5 гр. ФИО6 (л.д.-3);

- копией рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» (КУСП № от 24.12.2016г.), из которого следует, что 24.12.2016г. в 21 час 44 мин. поступило сообщение от дознавателя МОМВД России «Кирсановский» ФИО8 о том, что у <адрес> ФИО7 добровольно выдала сверток с серо-зеленой массой, пояснив, что отобрала его у своего сожителя ФИО6 (л.д.-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2016г., согласно которого был осмотрен сверток, выданный ФИО7 в служебном автомобиле, находившемся у <адрес> (л.д.-5-8);

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., из которого следует, что растительная масса, представленная на исследование в полимерном пакете массой в высушенном состоянии 2,5 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.-15-16);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2017г., из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета (л.д.-25-26);

- протоколом очной ставки от 24.03.2017г., из которого следует, что свидетель ФИО6 и свидетель ФИО3 подтвердили свои показания, данные при допросе их в качестве свидетелей (л.д.-46-49);

- протоколом очной ставки от 24.03.2017г., из которого следует, что свидетель ФИО7 и свидетель ФИО3 подтвердили свои показания, данные при допросе их в качестве свидетелей (л.д.-50-53).

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы ФИО3 о том, что наркотические средства 24.12.2016г. он ФИО6 не передавал, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, а также другими материалами и обстоятельствами дела.

Оснований для оговора ФИО3 вышеперечисленными свидетелями судом не установлено.

Отсутствие распечатки звонков за 24.12.2016г., не проведение экспертиз в отношении отпечатков пальцев и потожировых следов в данном случае не могут свидетельствовать о невиновности ФИО3, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые были исследованы судом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, вопреки доводам ФИО3, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

ФИО3, будучи судимым приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.08.2016г. за совершение преступлений средней тяжести в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом итоговое наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Уметского районного суда Тамбовской области от 21.08.2017г., который согласно положениям ст.10 УК РФ необходимо привести в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018г..

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО3 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и для применения в отношении него ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 21.08.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11.09.2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 21.08.2017 года, а именно время с 06.02.2017 года по 10.09.2018 года, включительно.

Приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 21.08.2017 года в отношении ФИО3 привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года, засчитав ему в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей с 06.02.2017 года (дата задержания) по 19.09.2017 года (день вступления приговора от 21.08.2017 года в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 2,3 грамма, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и о назначении ему защитника.

Председательствующий: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.