Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/2019

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрационном учете,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 в котором просит с учетом измененных требований признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять сведения о его регистрации по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником спорного жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности, в связи с тем, что перешло по наследству от мужа.

При жизни её муж зарегистрировал ответчика в доме, который в него не вселялся, своих вещей в нём не хранил, то есть не приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик, не несет бремя по содержанию жилого помещения, его регистрация не позволяет ей в полной мере реализовать ее права собственности, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, требования поддержала по основаниям и мотивам, указанным в иске, дополнив, что она не знает, где в настоящее время проживает ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в иске, а также адресу указанному в справке форма № в качестве места жительства, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». Вместе с тем, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МО МВД РФ <адрес> в лице отдела по вопросам миграции в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа О.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, правомерно обратилась в суд с указанным иском.

Из искового заявления истца, установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, не проживал, не вселялся в дом расположенный по адресу: <адрес>, в том числе с согласия прежнего собственника, а лишь приобрел регистрацию, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца.

Таким образом, установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведут, ответчик своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, какие-либо действия по содержанию жилья, в том числе пригодном для проживания состоянии не осуществляет, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, поэтому спорное жилое помещение не является для ответчика жилищем.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, проживает по другим адресам, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом его жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, либо связанным с выездом на место работы, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что семейных отношений между сторонами нет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, ответчик на всем протяжении времени не проявил намерения проживать в этом доме, не исполняет обязанности по содержанию жилья, то суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о снятии сведений о регистрации ФИО2 с регистрационного учета из спорного дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, так как истец вправе требовать устранения нарушение прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрационном учете – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Межмуниципальный отдел МВД РФ <адрес> в лице отдела по вопросам миграции снять сведения о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.