Решение № 12-24/2020 3-92/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12 - 24/2020

(Дело на судебном участке № 3 - 92/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2020 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Зверевой А. С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2020 года в 21 час 26 минут ФИО1, находясь напротив дома № 4 по улице Академика Забабахина города Снежинска Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил как водитель транспортного средства законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28 февраля 2020 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

8 апреля 2020 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 28 февраля 2020 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как в состоянии опьянения не находился, какие - либо признаки опьянения у него отсутствовали, сотрудники полиции действовали незаконно, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, поэтому просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 28 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 28 февраля 2020 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. При этом согласно составленным в присутствии понятых протоколу № от 10 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л. д№), акту № от 10 февраля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. №) и протоколу № от 10 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. №) у ФИО1 имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом наличия отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО4 и ФИО5 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей этого сотрудника ДПС ГИБДД является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ФИО1 10 февраля 2020 года около 21 часа 45 минут управлял напротив дома № 4 по улице Академика Забабахина города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии у ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов лица и не соответствующего обстановке поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 28 февраля 2020 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев