Решение № 2-547/2023 2-547/2023~М-2913/2022 М-2913/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-547/2023

Дело № 2-547/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-004088-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В., при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в следующем размере: сумма долга по договору займа – 11 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44 000 руб. за период с 06.04.2022 года по 15.11.2022 года, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20,00 % годовых за период с 21.04.2016 по 15.11.2022 года в размере 16 176 руб., неустойку по договору займа с 16.11.2022 года по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 335,28 руб.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 05.04.2016 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 11 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование займом – 547,50 % годовых. 05.04.202016 года сумма займа получена заемщиком в полном объеме. В силу п. 4. Договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547,50 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.06.2016 года ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключили договор цессии согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 05.04.2016 года, в том числе право требования суммы основного долга, процентов и суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту проживания: г. .... Направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2016 года между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в сумме 11 000 руб. на срок 15 календарных дней с 05.04.2016 года по 20.04.2016 года под 547,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами (п. п. 4 договора). В силу п. 6 договора размер платежа (заем с процентами составляет 13 475 рублей. (л.д. 10-11).

Факт получения заемных денежных средств в сумме 11000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2016 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП ФИО1 был заключен договор цессии от 30.06.2016 года, согласно которому к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 11000 руб., проценты на основную сумму долга пени и штрафные санкции (л.д. 15-16).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 30.04.2016 года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов, предусмотренных п. 1 и 6 договора займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 11 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений договора займа следует, что сторонами согласовано условие, согласно которому в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 547,50 % в год, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Истцом представлен расчет суммы процентов и их размер составляет - 44000 руб. за период с 06.05.2016 года по 15.11.2022 года. Разрешая данный вопрос по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 12.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее Закон о потребительском кредите и в редакции действовавшей на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 02.07.2010 года (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом действовавшего на момент заключения договора законодательства о микрофинансовой деятельности истец имел право на получение с заемщика денежных средств в качестве процентов за пользование заемными средствами из расчета 547,5 % годовых только за период с 05.04.2016 года по 20.04.2016 года в размере 3 475 руб.

В остальной части проценты предъявленные истцом проценты за пользование заемными средствами начиная с 21.04.2016 года по 15 ноября 2022 года произведенный, исходя из расчета 547,5 % годовых, не может быть принят во внимание, поскольку фактически свидетельствует о том, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа, в связи с чем, суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика по договору займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца на апрель 2016 года:

11 000 рублей х 2 400 дней / 365 дней х 20,04 % = 14 494 рубля 68 копеек.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 06.04.2016 года по 15.11.2022 года составляет:

3 475 рублей + 14 494 рубля 68 копеек = 17 969 рублей 68 копеек.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.04.2016 за период с 06.04.2016 года по 15.11.2022 года в размере 28 969 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 17 969 рублей 68 копеек.

Помимо указанных обстоятельств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумм пени по договору займа от 05.04.2016 года в соответствии с условиями которого в случае несвоевременной уплате платежа в погашение микрозайма и/или уплаты процентов за пользование займом начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 настоящим ИУ до момента полного погашения суммы займа.

Согласно представленному расчету за период с 21.04.2016 года по 15.11.2022 года исходя из 20 % годовых размер пени составил 16 176 руб., по день вынесения решения 25.05.2023 года согласно представленному истцом расчету размер пени составит 17 456 руб. 86 коп. (13 475,00 *0,05%*2 591 день).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд применят к возникшим правоотношениям действие моратория, из представленного истцом расчета производится исключение периода моратория в течение которого начисление неустоек не производится в количестве 183 дня, в связи чем, сумма пени за период с 21.04.2016 года по 25.05.2023 года составит:

13 475,00 *0,05%*2 408 дней = 16 223 руб. 90 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств по делу, установленных судом, исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы пени за прошедший период времени за период с 21.04.2016 года по 25.05.2023 года (день вынесения решения) подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом соотношения суммы основного долга и сумой пени, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму пени до суммы 10 000 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела обязательство вытекающее из договора займа стороной ответчика не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по ставке 20 % годовых за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 2 335,28 руб. (л.д. 9). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере: 1 279 рублей (38 969,68 руб. *2 335,28 руб.:71 176 руб.).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и представлен договор об оказании юридических услуг от 14.11.2022 года заключенный с ФИО3, расписки в получении предоплаты и окончательного расчета по договору оказания юридических услуг с обоснованием (л.д. 26-28, 29, 30, 31). По условиям договора подлежали оказанию следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Суд с учетом фактической сложности заявленных требований, с учетом разумности, и пропорционального распределения расходов (удовлетворено от заявленной суммы 55 %), считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой денежной суммы за услуги представителя до 2 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 28 969 рублей 68 копеек (с учетом процентов за пользование займом по состоянию на 15 ноября 2022 года), суму пени за период с 21 апреля 2016 года по 25 мая 2023 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 279 рублей, расходы на представителя в сумме 2 200 рублей, итого взыскать – 42 448 рублей 68 копеек.

Продолжить начисление денежных средств в виде суммы пени по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 0,05 % в день от суммы долга в размере 13 475 рублей, начиная с 26 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 01 июня 2023 года.

Судья Марамзина В.В.