Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2302/2024;)~М-2514/2024 2-2302/2024 М-2514/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004042-12)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что на основании кредитного договора № от 27.06.2022 Банк выдал ИП ФИО3 кредит в размере 750000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, в размере 21,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.06.2022 был заключен договор поручительства № с ФИО1

В связи с тем, что заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 02.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 712731,98 руб., в том числе 598786,87 руб. – просроченный основной долг, 110182,53 руб. – просроченные проценты, 3762,58 руб. – неустойка.

В отношении заемщика ИП ФИО3 введена процедура банкротства.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2024 в размере 712731,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19263,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем просила оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 750000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, в размере 21,9 % годовых. (л.д. 11-14).

27.06.2022 сумма кредита была зачислена на счет ИП ФИО3 № (л.д. 22).

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» 27.06.2022 заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 15-16).

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что в отношении заемщика – ИП ФИО3 введена процедура банкротства.

В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, Банком начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Судом установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 712731,98 руб., в том числе 598786,87 руб. – просроченный основной долг, 110182,53 руб. – просроченные проценты, 3762,58 руб. – неустойка (л.д. 25-26).

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

06.11.2024 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 23).

Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен – это является основанием для взыскания с ответчика, как поручителя, в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19263,14 руб. (л.д. 10), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.06.2022 № по состоянию на 02.12.2024 в размере 712731 (семьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19263 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025

Судья Н.А. Грошева