Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № 2-1643/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001655-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушиной В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по договору поставки №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы долга <данные изъяты> и ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» был заключен договор поставки №/СМО, по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД) (п. 1.1 Договора поставки). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки N2729/CMO от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Согласно п. 5.1 указанного выше договора поставки покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней (если иной срок и порядок не согласованы в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ»» числится задолженность по указанному договору поставки в размере <данные изъяты>, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями к ФИО1, как к поручителю по названному договору поставки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.121).

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, представлены по делу письменные возражения, в которых сторона ответчика в удовлетворении исковых требований свыше <данные изъяты> просит отказать, ссылаясь на то, что образовавшаяся по договору поставки задолженность в сумме <данные изъяты> погашена, в подтверждение чего представила платежные поручения на перечисление ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» денежных средств, начиная с июня 2024 года по апрель 2025 года. Также просить снизить размер неустойки до <данные изъяты>, применив положения статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений по делу не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русский свет» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений по делу не представил.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, отдельным видом которой является поставка товаров, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять лишь надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» (покупатель) заключен договор №/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

В силу п. 1.1. названного договора поставки, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС.

Согласно п. 5.1 покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

При неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему договору, либо уменьшить размер лимита задолженности. Изменение условий и порядка оплаты товара по настоящему договору, будут считаться вступившими в силу с момента получения покупателем письменного уведомления от Продавца (п. 5.5.).

Момент поставки товара подтверждается, в том числе, отметкой о получении товара по универсальному передаточному документу (пункт 4.4 договора).

В обеспечение исполнения заключенного договора поставки, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ответчиком ФИО1, являющимся директором ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ», заключен договор поручительства.

В п. 2.1., 2.2. указанного договора его стороны предусмотрели, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые он может понести, в связи неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Как следует из представленных материалов дела, истец принятые на себя по договору поставки обязательства выполнил в полном объеме, передав в собственность ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» товар, согласно универсальным передаточным документам от 13 июня, 14 июня, 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» принятый товар в полном объеме в предусмотренный договором тридцатидневный срок с момента поставки не оплатил, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 5.4. договора поставки, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, в соответствии с расчетом (сумма пени = сумма долга*0,1/100*количество дней просрочки оплаты) на момент подачи искового заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства ФИО1 был ознакомлен с условиями договора поставки, порядком расчетов, правами и обязанностями сторон, сроком и условиями действия договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик первоначально ссылался на то, подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» ФИО1 выполнена иным лицом.

В этой связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству представителя ответчика действующей на основании доверенности ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу».

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу», подпись в графе «Поручитель» на каждом листе договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 выполнена самим ФИО1.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу», суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления исследований, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта исследования.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств принадлежности подписи ФИО1 в представленном стороной истца в подтверждение возникновения между сторонами обязательств документе, а именно в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор поручительства недействительным не признан, оснований для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств судом не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки, судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» договора поставки №/СМО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, либо возврата поставленного ему товара, при том, что факт поставки товара, ФИО1, являющимся директором ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ», не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела и представленными возражениями.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия договора поставки №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, суд находит исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» о взыскании по обязательствам ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» с ФИО2 суммы образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что образовавшаяся перед истцом задолженность ООО «СПЕЦЭНЕРГОСВЯЗЬ» была погашена, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения за период с июня 2024 года по апрель 2025 года, суд отклоняет, поскольку как следует из данных платежных документов, исследованных в судебном заседании, перечисление денежных средств обществом на счет истца произведено за иной товар, в том числе, светильник светодиодный, материал, профиль монтажный, полку кабельную, сальник, не поименованный в универсальных передаточных документах, представленных в обоснование настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как установлено п. 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в ходе судебного разбирательства не представлено, учитывая цену договора (УПД от 13, 14, 17 и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие со стороны ответчика, на протяжении длительного времени (более года) каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также начиная со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактической оплаты, исходя из суммы долга <данные изъяты> и ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

По мнению суда, в данном случае, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для её снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом, ответчик ФИО1 личные мотивы для снижения неустойки не привел, не ссылается на свое затруднительное материальное положение и на обстоятельства, объективно препятствующие исполнению принятых на себя обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена и экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу» проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заявлению экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет <данные изъяты>. При назначении судом экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика ФИО2, которым в обеспечение исполнения обязанности по оплате экспертизы на депозит суда в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу» следует перечислить судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> взыскать в пользу экспертной организации с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 1811 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также начиная со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактической оплаты, исходя из суммы долга <данные изъяты> и ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 1811 №) в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Перечислить ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № во временное распоряжение суда (Управление Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы.

Исполнение решения в части перечисления судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Юдина Ю.Н.