Приговор № 1-58/2025 1-793/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025

УИД: 75RS0001-01-2024-004424-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 25 МАРТА 2025 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Гармаевой Е.В.,

защитника Присяжнюк Н.В.,

адвоката, действующего по назначению, представившего ордер, подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанного, официально не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (после розыска);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся по адресу: <...> «в», пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находящимся при нем, гаечным ключом, открутил болты, которыми было закреплено одно из полотен профлиста, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торговой палатки, положенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, а также дыню 1 шт., весом 6 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг, а всего на сумму 900 рублей, арбуз 1 шт., весом 3,5 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего на сумму 210 рублей, помидоры 1 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, а всего на сумму 320 рублей, помидоры 1 кг, стоимостью 270 рублей за 1 кг, а всего на сумму 270 рублей, огурцы1 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 40 рублей, лук репчатый 1 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего на сумму 60 рублей, которые положил в 3 полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащие ООО «Траст», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Траст» материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы пояснил, что вину признает в полном объеме, допускает, что похитил деньги мелочью около 8000 рублей, намерен возместить причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушел из дома после ссоры с бывшей женой. Проходя мимо торгового павильона по адресу: <...>, он решил проникнуть внутрь павильона и похитить имущество, находящееся внутри. Имеющимся при себе гаечным ключом, он отвернул саморезы, отодвинул фанеру, проник в павильон. В павильоне забрал из коробочки деньги, мелочь, которую сложил в карман. Затем в имеющиеся в павильоне пакеты сложил дыню, арбуз, помидоры, огурцы, лук и унес похищенное домой. Бывшей супруге о краже не сообщал. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ООО «Траст» ФОС свидетелей БВА., БЦА а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2, суду показала, что является генеральным директором ООО «Траст», так же осуществляет функции продавца в торговом павильоне ООО «Траст» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу в 18 часов, убрала весы в коробку, пересчитала денежные средства, бумажные купюры забрала с собой, а монеты в общей сумме 8000 рублей номиналами 10, 5, 2 и 1 рубль, разложила по пакетикам с надписью суммы в каждом и оставила в киоске для работы на следующий день. Затем закрыла палатку и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пришла на рабочее место, обнаружила, что в стене палатки имеется проем, отсутствует фрагмент фанеры, внутри нарушен порядок, разбросаны пакеты, пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей монетами разным номиналом, а так же дыня, арбуз, помидоры, огурцы, всего на сумму 1800 рублей. Ущерб составил 9800 рублей, не возмещен. Исковые требования поддерживает.

С соответствующим заявлением потерпевшая ФОС обратилась в правоохранительные органы, сообщив о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Траст» из торгового павильона (<данные изъяты>).

Согласно справки о причиненном ущербе, представленной представителем потерпевшего ФОС ООО «Траст» причинен ущерб на сумму 9800 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия торговой палатки, расположенной по адресу <...> зафиксировано расположение помещения, вход помещение, расположение стеллажей, весов, прилавка, коробок внутри помещения. В ходе осмотра с внутренней стороны профлиста изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № установлено, что четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для индентификации личности. Оставлены указательным пальцем правой руки, большим, указательным пальцами левой руки, средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Свидетель БВА суду пояснила, что проживает с бывшим мужем ФИО1 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 ушел из дома, так как они поругались. Поздно вечером он вернулся домой с пакетами, в которых были арбуз, дыня, огурцы, помидоры, нескольких видов. На вопрос где он взял фрукты и овощи, ничего не ответил. Денежных средств при нем не было. О том, что он совершил хищение ей не известно, ФИО1 ей об этом ничего не говорил.

Свидетель БЦА в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которого оглашены, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей ФОС установлено наличие видеокамер наблюдения на здании возле продуктового ларька по адресу: <...> в. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения в период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение мужчины, который снял с ларька профлист, отогнул фанеру и проник в помещение ларька, откуда в дальнейшем вышел с двумя пакетами желтого и красного цветов. Мужчина был установлен ка ФИО1 В связи с изъятием записи на сотовый телефон, файл не сохранился по техническим причинам <данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия подсудимого для потерпевшей не были очевидными, то есть имущество было похищено тайно. Показания потерпевшей, сообщившей обстоятельства совершенной у нее кражи денежных средств и продуктов из торговой палатки, их стоимости подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, указавшего место и способ совершения хищения овощей и фруктов, а так же денежных средств, последующего распоряжения похищенным, описавшего свои действия, что соответствует показаниям свидетелей БВА БЦА протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта установившего принадлежность обнаруженных в павильоне отпечатков пальцев подсудимому.

При таких обстоятельствах суд находит установленным совершение хищения, именно ФИО1, о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства, установленные судом, которые не отрицал подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в том числе в части размера похищенных денежных средств.

Из показаний подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства совершенного преступления, проникновения в помещение торговой палатки, дальнейшем распоряжением похищенным имуществом, принадлежащими потерпевшей, следует, что он указал место и способ хищения, дальнейшего распоряжения, при этом свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжения похищенным могло лицо, непосредственно совершившее его.

Так же суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы как оконченный состав преступления, что не противоречит материалам дела. Согласно позиции ФИО1 как на стадии предварительного так и судебного следствия, он, признавая вину, стабильно пояснял о направленности своего корыстного умысла и его полной реализации в установленную дату и период времени, а также распоряжением похищенными, по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

Квалифицирующий признак – совершение с проникновением в помещение, подтверждено исследованными судом доказательствами, пояснениями потерпевшей ФОС подтвердившей факт проникновения в павильон путем нарушения задней стены, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие повреждения, нарушения порядка внутри, а так же показаниям свидетеля БЦА наблюдавшего действия подсудимого на видеозаписи, не отрицал данные обстоятельства и подсудимый ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает вовнимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № него признаков заболевания, не лишающего его способности осознавать фактический характер его действий, указавшего, что он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (<данные изъяты>), адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет место регистрации, имеет место жительства <данные изъяты>), на учете в «Краевом психоневрологическом диспансере» не состоит, в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит <данные изъяты>), ранее не судим <данные изъяты>), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно <данные изъяты>), соседями и бывшей супругой характеризуется положительно <данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>), у которого есть заболевание, с которым наблюдается у врача, бывшая супруга имеет инвалидность в связи с заболеванием <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания, из которых следствию стали известны обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором пояснил обстоятельства совершенного им преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие заболевания у него и его бывшей супруги, с которой проживает, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Оснований для учета в качестве отягчающего вины ФИО1 обстоятельства, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. При этом суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого, пояснившего, что совершил преступление на тот момент так как находился в трудной жизненной ситуации, поскольку нуждался в материальных средствах, пьяным не был, так как выпил только пиво, которое принес с собой, а деньги потратил в том числе на продукты питания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с установлением удержаний из заработной платы, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению данного вида наказания в отношении подсудимого, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления в отсутствие судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с назначением не самого строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, выразил негативное отношение к содеянному, совершил преступление в отсутствие судимости, его социальную адаптированность, намерение принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде исправительных работ, положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд полагает, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

При рассмотрении заявленных гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФОС поддержала заявленный иск в ходе предварительного расследования в интересах ООО «Траст» на сумму <данные изъяты> рублей. В суде установлено, что имущественный ущерб причинен потерпевшей в результате незаконных действий подсудимого, который заявил о согласии с суммой исковых требований и заявил о намерении возместить ущерб. Поскольку имущественный ущерб причинен действиями подсудимого требование потерпевшей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в сумме 9800 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Траст» ФОС удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Траст» (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко