Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-272/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб. за период с 04.05.2024г. по 13.01.2025г.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2024г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней в долг была предоставлена денежная сумма в размере 65 000 руб. сроком возврата до 27.07.2024г. под 244,550 процентов годовых. Истец перечислил оговоренную в договоре денежную сумму на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, в обозначенный в договоре срок, долг не вернула в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> 11.10.2024г. вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 14.11.2024г. судебный приказ № от 11.10.2024г. был отменен на основании возражений ответчика. После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем истцом был подан настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, дважды извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, судебные уведомления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 04.05.2024г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней в долг была предоставлена денежная сумма в размере 65 000 руб. сроком возврата до 27.07.2024г. под 244,550 процентов годовых.

Истец перечислил оговоренную в договоре денежную сумму на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, в обозначенный в договоре срок, долг не вернула в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб.

Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> 11.10.2024г. вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 14.11.2024г. судебный приказ № от 11.10.2024г. был отменен на основании возражений ответчика. После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем истцом был подан настоящий иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб. за период с 04.05.2024г. по 13.01.2025г.

Факт заключения кредитного договора между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком подтверждается самим договором, представленным в материалы дела и графиком платежей.

Давая оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт получения ответчиком кредита нашел подтверждение, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб. за период с 04.05.2024г. по 13.01.2025г. суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который является арифметически верным.

Так как ответчиком опровергающих доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5 485 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4618 №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024г. в размере 149 500 руб. за период с 04.05.2024г. по 13.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 485 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., всего взыскать 155 065 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.

Решение не вступило в законную силу.