Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1203/2019

К делу № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 04 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к В.М.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к В.М.С. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и В.М.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 000 на сумму 170 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с прцентной ставкой 32.00% годовых (п. 2.1 кредитного договора). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 000 от 00.00.0000 В.М.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 420 рублей 00 копеек седьмого числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору – 00.00.0000, дата последнего платежа по кредитному договору 00.00.0000. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности неустойка составляет:50рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 199 рублей. В соответствии с п. 7 кредитного договора, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ООО «Сетелем Банк» обратился в судебный участок № (...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с В.М.С. Мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с В.М.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» 00.00.0000 судебный приказ отменен. 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому в силу ст. 382 ГК РФ, ООО «Сетелем Банк» (цедент) уступает ООО «Интер-Прайм» (цессионарию), а цессионарий принимает у цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (п.1.1 договора цессии). Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках и объеме уступаемых прав и иную информацию (приложение 000 к договору цессии). Так, в частности ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к В.М.С., возникшее на основании кредитного договора 000 от 00.00.0000, заключенного между ООО «Сетелем-Банк» и В.М.С. Согласно приложения 1 к договору цессии 000 по состоянию на 00.00.0000 у В.М.С. по кредитному договору 000 от 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме 219 066 рублей 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу 114 083,99 рублей; задолженности по процентам за пользование денежными средствами 24 073,05 рублей; задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 8 490,58 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 72 419,05 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с В.М.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» денежные средства в сумме 219 066 рублей 67 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 114 083,99 рублей; задолженности по процентам за пользование денежными средствами 24 073,05 рублей; задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 8 490,58 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 72 419,05 рублей. Взыскать с ответчика В.М.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» 5 390 рублей 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик В.М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочное производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Интер-Прайм» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и В.М.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 000 на сумму 170 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с процентной ставкой 32.00% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 000 от 00.00.0000 В.М.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 420 рублей 00 копеек седьмого числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору – 00.00.0000, дата последнего платежа по кредитному договору 00.00.0000. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности неустойка составляет:50рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 199 рублей. В соответствии с п. 7 кредитного договора, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ООО «Сетелем Банк» обратился в судебный участок № (...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с В.М.С. Мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с В.М.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» 00.00.0000 судебный приказ отменен. 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому в силу ст. 382 ГК РФ, ООО «Сетелем Банк» (цедент) уступает ООО «Интер-Прайм» (цессионарию), а цессионарий принимает у цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (п.1.1 договора цессии). Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках и объеме уступаемых прав и иную информацию (приложение 000 к договору цессии).

Так, в частности ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к В.М.С., возникшее на основании кредитного договора 000 от 00.00.0000, заключенного между ООО «Сетелем-Банк» и В.М.С. Согласно приложения 1 к договору цессии 000 по состоянию на 00.00.0000 у В.М.С. по кредитному договору 000 от 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме 219 066 рублей 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу 114 083,99 рублей; задолженности по процентам за пользование денежными средствами 24 073,05 рублей; задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 8 490,58 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 72 419,05 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком В.М.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Интер-Прайм» требования о взыскании с В.М.С. задолженности по кредиту в сумме 219066,67 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с В.М.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 219066,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к В.М.С. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с В.М.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» денежные средства в сумме 219 066 рублей 67 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 114 083,99 рублей; задолженности по процентам за пользование денежными средствами 24 073,05 рублей; задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 8 490,58 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 72 419,05 рублей.

Взыскать с ответчика В.М.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» 5 390 рублей 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение месяца через Анапский районный суд либо отменено Анапским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: