Решение № 2-1772/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1772/2023;)~М-448/2023 М-448/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1772/2023

Дело № 92RS0002-01-2023-000584-30

Производство № 2-75/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при помощнике судьи – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, нотариусу города Севастополя ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти родителей ФИО7, умершего 23.06.2018, и ФИО8, умершей 14.09.2018, пропущенный по уважительной причине. Также просил:

- признать недействительными сведения о праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ФИО2;

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону с учетом права на обязательную долю в наследовании на 3/8 доли, а за ФИО2 – на 5/8 доли указанной выше квартиры, вошедшей в состав наследства после смерти ФИО7 и ФИО8;

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО6 в части 3/8 доли и ФИО2 в части 5/8 доли.

06.07.2023 ФИО6 умер.

Определением суда от 14.12.2023 произведена замена истца ФИО6 его правопреемником – ФИО4.

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском, в котором просил восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти его родителей ФИО7, умершего 23.06.2018, и ФИО8, умершей 14.09.2018; признать недействительными сведения о праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ФИО2 Также, указывая на ранее допущенную в исковом заявлении ошибку при расчете долей наследников, просил признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону с учетом права отца ФИО6 на обязательную долю в наследовании на 1/2 долю, за ФИО2 – 1/2 долю указанной выше квартиры; указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО4 в части 1/2 доли и ФИО2 в части 1/2 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является сыном и наследником первой очереди ФИО6, который умер 06.07.2023. Родителями наследодателя ФИО6 являлись ФИО8 и ФИО7, после смерти которых в 2018 году открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В связи с тем, что в период с 07.11.2015 по 22.12.2022 ФИО6 находился в местах лишения свободы о смерти родителей он узнал только в 2020 году, после чего обратился по почте к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ответ на названное заявление нотариусом указано на пропуск срока для принятия наследства, отсутствие документов, подтверждающих основания наследования.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 стало известно, что спорная квартира после смерти его отца ФИО7 была унаследована по закону его матерью ФИО8, а после ее смерти – сестрой ФИО2, которые о месте нахождения наследника первой очереди ФИО6 нотариусу не сообщили. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска наследодателем ФИО6 срока для принятия наследства после смерти родителей, который имел право на получение в порядке наследования по закону доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО7 и на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери ФИО8, поскольку являлся инвалидом 3 группы.

ФИО4, являясь сыном и наследником первой очереди ФИО6, умершего 06.07.2023 и не успевшего оформить свои наследственные права на 1/2 долю спорной квартиры, просит признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти своего отца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, направил своего представителя

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Полагает, что умерший ФИО6 воспользовался своим правом на принятие наследства после смерти родителей, в связи с чем оно переходит к сыну – ФИО4 Считает, что ФИО6 не имел реальной возможности своевременно вступить в наследство, поскольку о смерти родителей ему никто не сообщил, возможность отправить письмо возникала крайне редко, а условия содержания в колонии, наличие угрозы жизни и здоровью вынуждали его скрывать сведения об имеющемся у него имуществе.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила суду, что ее брат ФИО6 участие в жизни родителей не принимал, помощь им не оказывал. Также показала, что присутствовала при телефонном разговоре ФИО6 с матерью, когда та сообщила о смерти отца. Полагает, что ФИО6 в колонии ничего не угрожало, он имел доступ к телефону, мог направлять письма почтой. Также указала, что о смерти матери ФИО6 не сообщала, но рассказала об этом его близкой подруге, с которой он поддерживал связь из колонии.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, по тем мотивам, что ФИО6 жизнью родителей не интересовался, не был лишен возможности поддерживать с ними связь и своевременно узнать об их смерти. Внутренний порядок исправительного учреждения, где находился ФИО6 позволяет осужденному общаться по телефону, пользоваться почтовой связью.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком нотариусом ФИО5 в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что у ФИО6 не имелось препятствий для принятия наследства в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 и ФИО8 являлись родителями ФИО6 и ФИО2

23.06.2018 ФИО7 умер (свидетельство о смерти серии I-КМ №, повторно выданное 10.01.2023 Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя).

Как усматривается из материалов наследственного дела №162/2018, открытого нотариусом города Севастополя ФИО5, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде принадлежавшей ему квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Право собственности за наследодателем зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2017.

01.08.2018 супруга умершего ФИО7 – ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, указав, что наследниками также являются дочь ФИО2 и сын ФИО6, место жительство которого не известно.

ФИО2 в свою очередь обратилась с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей после смерти отца ФИО7, в пользу его супруги ФИО8

До истечения срока на принятия наследства ФИО8 14.09.2018 умерла (свидетельство о смерти серии I-КМ №558821, повторно выданное 10.01.2023 Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя).

Таким образом, ФИО8, обратившись с заявлением к нотариусу, фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако своих наследственных прав в установленном законом порядке при жизни оформить не успела.

Из материалов наследственного дела №212/18 к имуществу умершей ФИО8 следует, что наследодателем при жизни было составлено завещание от 01.08.2018, по которому все принадлежащее ей имущество ФИО8 завещала своей дочери ФИО2

05.04.2019 нотариусом города Севастополя ФИО5 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя ФИО8 в виде квартиры по адресу: <...>, принадлежавшей супругу наследодателя ФИО7, наследство после которого она приняла, но не оформила наследственных прав.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 08.04.2019.

Как усматривается из материалов дела, сын ФИО7 и ФИО8 – ФИО6 03.06.2020 обратился по почте к нотариусу ФИО5 с заявлением о восстановлении срока и принятии наследства после смерти ФИО8 и ФИО7, собственноручно указав, что «около года назад от матери узнал о смерти отца ФИО7», после чего от соседей узнал о смерти матери.

Ответом от 03.06.2020 за №835/02-26 нотариусом ФИО5 заявителю сообщено о пропуске срока на принятие наследства, ненадлежащем оформлении заявлении о принятии наследства и об отсутствии документов, подтверждающих основания наследования. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах наследственного дела, указанный ответ получен адресатом 11.06.2022.

29.12.2022 ФИО6 лично обратился к нотариусу с заявлением о восстановлении срока и принятии наследства, в ответ на которое заявителю разъяснено право на обращение в суд для разрешения вопроса о признании причин пропуска принятия наследства уважительными и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Пунктом 1 статьи 1154Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в период с 07.11.2015 по 22.12.2022 ФИО6 содержался в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области №040344 от 22.12.2022.

В период с 13.02.2018 по 26.05.2021 и с 09.08.2021 по 18.08.2021 ФИО6 находился в Областной туберкулезной больнице №1 УФСИН России по Саратовской области, о чем представлена справка №ОГ///10-80 от 07.07.2023.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указал, что отбывал наказание в колонии особого режима, возможности поддерживать связь с родственниками не имел, и своевременно о смерти отца и матери узнать не мог. При этом ФИО8 на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 достоверно было известно о месте нахождении сына, однако в своем заявлении в адрес нотариуса сообщила об отсутствии таких сведений. В силу указанных обстоятельств наследственные права ФИО6 в отношении имущества умершего отца ФИО7 не были учтены. Также указал, что является инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе поле смерти матери ФИО8

Между тем, переписка с нотариусом, которую вел ФИО6 из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что последний имел реальную возможность обратиться к нотариусу и реализовать свое право на вступление в наследство в установленный законом срок.

Более того, в материалы дела представлены письма ФИО6, написанные им из колонии в адрес матери ФИО8 Так, из писем от 18.04.2018, 22.06.2018 усматривается, что ФИО6 связывался с матерью по телефону, мог звонить из колонии и направлять письма, получать посылки, знал о тяжелом состоянии отца, более того, имел намерения оказывать матери финансовую помощь посредством денежных переводов на банковскую карту матери, что предполагает наличие у него такой возможности. В своих письмах ФИО6 рассказывает о своей работе в столовой в больнице, о ходе лечения, о каких-либо обстоятельствах, которые угрожают его жизни и здоровью, не сообщает.

В судебном заседании ответчик подтвердила суду, что о смерти матери ФИО6 не сообщала, поскольку связь с ним не поддерживала. Но после смерти матери позвонила подруге ФИО6 – Алле, с которой он поддерживал связь из колонии, и рассказала о смерти ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что с семьей Н-вых знакома с 1986-1987 года, являлась близкой подругой ФИО8 Знает, что Дмитрий был наркоманом, оскорблял родителей, поднимал на них руку. Также знает, что, находясь в колонии, он писал письма и постоянно просил деньги у родителей. Звонил матери с незнакомых номеров, в том числе и после смерти отца. Предполагает, что ФИО8 сообщила ему о случившемся.

Оценивая в совокупности материалы дела, пояснения сторон и показания свидетеля, суд установив, что ФИО6, находясь в местах лишения свободы, пользовался средствами телефонной связи, получал и направлял письма, в том числе и нотариусу в 2020 году, поддерживал связь с матерью, приходит к выводу, что ФИО6 располагал информацией о смерти отца, а затем – о смерти матери, задолго до обращения в 2020 году к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором и подтвердил свою осведомленность о смерти ФИО7, умершего 23.06.2018, в течение года, предшествующего обращению.

Суд полагает, что ФИО6 мог принять меры к реализации своих наследственных прав, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. При этом суд учитывает, что обращение к нотариусу в 2020 году с таким заявлением имело место в период отбывания ФИО6 наказания в местах лишения свободы, а после получения разъяснений от нотариуса о пропуске срока для принятия наследства в суд с иском о его восстановлении ФИО6 обратился по истечении более двух лет – в 2023 году.

Более того, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства по объективным причинам, что в данном случае своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ФИО6 намеренно не заявлял о своих наследственных правах, поскольку со стороны руководства больницы, в которой он проходил лечение, имелась угроза его жизни и здоровью в случае обнаружения у него какого-либо имущества. Представитель истца, ссылаясь на изложенные обстоятельства, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, достаточности и допустимости, не приводит. Более того, в своих письмах, ФИО6 пишет, что у него все в порядке, описывает ход его лечения, о наличии каких-либо угроз его жизни и здоровью в период пребывания в больнице не указывает. Также из содержания писем следует, что ФИО6 не постоянно находился в больнице, возвращался в колонию, где располагал возможностью осуществлять телефонные звонки, направлять и получать почтовую корреспонденцию.

До разрешения исковых требований 06.07.2023 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ №563038. Его правопреемником и наследником первой очереди является сын – ФИО4, которым поддержаны исковые требования о восстановлении ФИО6 срока на принятие наследства и признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО6

Изложенные выше фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО6 без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства после смерти своих родителей ФИО7 и ФИО8 и оснований для его восстановления у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ввиду того, что ФИО6 утратил право на наследственное имущество, оно не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, а следовательно не может быть унаследовано ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, нотариусу города Севастополя ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 20.02.2024.

Председательствующий –