Решение № 12-64/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-64/2025

дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес><дата> года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С. (<адрес>, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...>. № от <дата> о привлечении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...>. № от <дата>, КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит: постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...> № от <дата>– отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступил отзыв на доводы жалобы КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», согласно которому он просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, постановление № от <дата> отменить, а жалобу КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О Правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...> № от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за то, что <дата> в 21:22:04 по адресу: <адрес> водитель, управлявший транспортным средством марки <...> №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, факт нарушения скоростного режима произошел при осуществлении экстренного вызова. В приемное отделение в 20-55 час. был доставлен пациент <...> с кровотечением, резаной раной плеча. В связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи диспетчером было дано указание бригаде СМП о срочном доставлении в приемное отделение двух врачей-травматологов.

Согласно письменному объяснению от <дата> водителя <...>, <дата>, он осуществлял управление автомобилем <...> №, государственный регистрационный знак №. По указанию фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» в связи с экстренным вызовом он двигался на автомобиле скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. Для выполнения неотложного служебного задания, руководствуясь п.3.1 ПДД, он увеличил скоростной режим, обеспечив при этом безопасность движения. Превышение скоростного режима было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъёмки, а именно: <дата> от 21.22 час.

Согласно письменным объяснениям фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...><дата> он находился на смене в составе бригады с водителем <...> на автомобиле <...><...> г/н №. Другой дежурной бригадой в приемный покой в 20-55 час. был доставлен пациент <...> с <...>. Кровотечение не останавливалось, а дежурный хирург и реаниматолог находились на тот момент в операционной и не могли оказать помощь. В связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи он получил указание от диспетчера о срочном доставлении в приемное отделение врачей-травматологов ФИО1 и ФИО2 На автомобиле скорой медицинской помощи № под управлением <...> в 21-05 час. они выехали по указанию диспетчера, проследовали сначала по адресу: <адрес>, где забрали врача <...>., после чего сразу же проследовали по адресу: проспект <адрес>, откуда забрали врача <...> и в 21-30 час. доставили врачей в приемный покой. По его указанию движение осуществлялось с увеличением скоростного режима, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, что было обусловлено необходимостью экстренного оказания врачами <...> медицинской помощи находящемуся в приемном покое пациенту.

Согласно докладной заведующей Приемного отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...>., <дата> в связи с экстренной необходимостью был осуществлен вызов врачей травматологов в Приемное отделение (<...>.) для оказания экстренной помощи пациенту <...> с резаной раной плеча с кровотечением, а также другим пациентам травматологического и хирургического профиля. На основании двух докладных от <дата> от врача терапевта <...>. направлена бригада СМП автомобиль № для экстренной доставки данных врачей с целью сохранения жизни больных. Время 20-40 по 21-40.

Таким образом, в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова, объяснениями водителя и фельдшера.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> бригадой скорой медицинской помощи осуществлялся экстренный вызов, с целью доставления врачей –травматологов для оказания экстренной медицинской помощи и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.С. Салмина