Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-642/2019

Дело № 2-642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эверест» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Эверест» о возмещении убытков в виде утраченного заработка в сумме 700000 руб., возмещении морального вреда в сумме 500000 руб., и взыскании штрафа в сумме 600000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что заключила договор микрозайма с ООО МКК «Монеза» на сумму 30000 руб. В срок, предусмотренный договором займа задолженность не погасила. Микрофинансовая организация привлекла для взыскания задолженности коллекторскую организацию ООО «Эверест», которые в нарушение положений Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направили ей письмо, с угрозами о направление представителей по месту работы для составления описи ее имущества. В связи с чем, она переживала и вынуждена была обращаться в больницу, и находилась на лечении, вынуждена была уволится с работы. Считает, что из-за неправомерных действий ответчика она утратила заработок по месту работу в сумме 700000 руб. Так же ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые она оценивает в 500000 руб. Просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 230-ФЗ от 03.07.2016 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 11.08,2018 между истицей и ООО «Эверест» был заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. на срок 21 день под 702,712% годовых, денежные средства в полном объеме истицей не возвращены.

Статья 4 ч. 1 п. 2 п. 3 п. 5 п. 6 п. 9 Федерального Закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу ст. 6 п. 2 п. 3 п. 4 п. 8 выше указанного Федерального Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 7 п. 3 п.4 выше указанного Федерального Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 09.01.2019 действие служебного контракта с ней прекращено, по соглашению сторон контракта.

Так же суду представлено письмо ООО « Эверест» в адрес ФИО1, в котором указано, что ООО «Эверест» планирует произвести личную встречу по адресу проживания, регистрации и (или) работы в следующие даты: 04.11.2018 в период с 09ч. до 13 ч., 05.11.2018 с 15 ч. до 20 ч. для сбора и анализа данных относительно имеющегося у истицы имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома) входной двери с номером квартиры ( помещения) с вручением под роспись акта осмотра.

Согласно справке Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи от 25.01.2019 № 23 ФИО1 27.12.2018 в 11ч. 53 м. была оказана помощь в связи с заболеванием: гипертоническая болезнь - криз.

В нарушение п. 8 ст. 5 и пп. 5 п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ ответчик направил истице письмо с угрозой выезда сотрудников организации по месту работы истицы и ее посещения более одного раза раз в неделю. В связи с данными неправомерными действиями истица испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению.

При определении суммы компенсации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истица, обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, исходя из объема нарушения прав истицы, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд считает не состоятельными доводы истицы о возникновении правоотношений между ней и ООО «Эверест» вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», так как этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. ООО «»Кредит Экспресс Финанс» продажу товаров не производило, услуги истице не оказывало, изготовителем, исполнителем, продавцом не является.. Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); ( п. 3)

В связи с чем, оснований для применения данного Закона и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 данного Закона не имеется.

Кроме того из трудовой книжки истицы следует, что контракт о государственной службе в Управление Роспотребнадзора по РХ с ней расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая предусматривает, увольнение по соглашение сторон служебного контракта. Таким образом причинно-следственная связи между противоправными действиями ответчика и увольнением истицы с государственной службы отсутствует. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы утраченного заработка не имеется.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эверест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30.04.2019