Постановление № 1-6/2025 1-65/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 4 февраля 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макарова Г.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут управлял технически исправным автомобилем «Даф 95XF480» с государственным регистрационным знаком <***> в сцепке с технически неисправным полуприцепом с государственным регистрационным знаком АЕ5914/39 и следовал на нём по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> МО <адрес> в направлении центра <адрес> со скоростью около 55-70 км/ч, и на 9 км + 970 м автодороги «Полесск-Большаково» вблизи <адрес> МО <адрес>, где в нарушение:

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение при неисправности тормозной системы;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, -

не предвидя возможности столкновения с другими транспортными средствами и причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком <***>, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, пытаясь избежать столкновения, стал выезжать на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, а затем на полосе встречного движения с автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1, в результате чего:

- водителю автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, обеих нижних конечностей (ушибленная рана лобной области слева; тупая травма грудной клетки, закрытые переломы рёбер 5, 7, 8, 9 слева, двусторонний малый пневмоторакс; тупая травма живота с разрывом селезёнки (с последующим её удалением), кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков; рваная рана левого коленного сустава), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни;

- малолетнему пассажиру автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 причинена тупая черепно-мозговая травма (линейный перелом лобной и теменной костей слева, субдуральная под твёрдую мозговую оболочку и подкожная гематомы слева в проекции линии перелома; кровоподтёк с осаднением лобной и теменной областей слева), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и малолетней ФИО4

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшейФИО4 – ФИО11 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, представив суду письменные заявления, указав, что примирились с подсудимым; подсудимый принёс извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО11 пояснили, что подсудимый принёс извинения, оказывал помощь в период нахождения потерпевших в больнице, перевёл около 150 000 рублей на лечение, кроме того в счёт компенсации материального ущерба автомобилю и морального вреда выплатил ещё 800 000 рублей, в связи с чем ущерб возмещён им полностью. После лечения Потерпевший №1 и малолетняя Потерпевший №2 восстановились, последствий для здоровья не имеется.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, показав, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, примирился с потерпевшими, полностью возместил причинённый вред, оказывал помощь пострадавшим сразу после ДТП, после чего оплачивал лечение, возместил ущерб, причинённый автомобилю потерпевших, а также моральный вред.

Защитник ФИО9 согласился с ходатайством потерпевшего и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Факт возмещения причинённого ущерба подтверждается представленными суду расписками Потерпевший №1 и ФИО5

Выпиской из медицинской карты подтверждается, что согласно результатам компьютерной томографии у малолетней ФИО4 после перенесённой закрытой черепно-мозговой травмы патологических изменений головного мозга не выявлено, костные структуры без свежей травматической патологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, официально трудоустроен водителем, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно.

Установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку ФИО1 не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, загладил причинённый преступлением вред в определённом потерпевшими размере, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетнейпотерпевшейФИО4 – ФИО11 в свою очередь добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирились с подсудимым, не имеют к нему претензий и не желают привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он полностью возместил причинённый вред, оказывал помощь в лечении.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и законного представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, а также данные о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком <***>, оставить собственнику ФИО6, сняв режим ответственного хранения;

- автомобиль «ДАФ» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № оставить собственнику Свидетель №3, сняв режим ответственного хранения;

- автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> «А», возвратить собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Дело №1-6/2025

УИД 39RS0014-01-2024-000857-13