Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017

По делу 2-223/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Шимченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, указав в обосновании своих требований, что <дата> умерла его ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону являлись он и его сестра ФИО4. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство они в силу своего возраста не обращались. Однако после смерти матери он остался проживать в доме вместе со своим отцом и сестрой. Отец вел аморальный образ жизни, их воспитанием не занимался, за нами не следил, в связи с чем, в августе 2003 г. их забрала к себе тетя ФИО5. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.04.2004г. отец был лишен родительских прав в отношении него и сестры. По достижении совершеннолетнего возраста он вернулся в материнский дом, обеспечивает его сохранность, несет все расходы по его содержанию, пользуется огородом. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на дом, но в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ему отказал нотариус, так как право собственности ФИО3 не было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные обстоятельства не позволяют ему получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ответчик в заявлении указывает, что предъявленный истцом иск признает в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрация городского округа город Чкаловск в судебное заседание не явилось, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает закон, законных прав и интересов иных лиц, поэтому принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежал жилой спорный жилой дом, что подтверждается справкой Котельницкой сельской адинистрации Чкаловского района, сделанной на основании похозяйственной книги № 13, лицевой счет № (л.д. 10), выпиской из похозяйственной книги №13, лицевой счет № (л.д. 11). По данным Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвнтаризация» в Реестровой книге (инвентарном деле) сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют (л.д. 12), в государственном кадастре недвижимости объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, нет (л.д. 13). Родственные отношения истца и наследодателя подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, где в графе мать указана ФИО3 (л.д. 8).

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 7).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя его сын ФИО1 проживал в спорном доме, облагораживал его, делал ремонт, то есть фактически принял наследство (л.д. 15), что также не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что признание искового требования ответчиком, и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требования истца, в связи с чем, исковое требование иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, подлежит удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, состоящим на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев