Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

установил:

06 марта 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 14 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 22,5 % годовых, сроком по 14 марта 2021 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2014 года, досрочно взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются.

18 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 дополнительное соглашение №, согласно которому кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга сроком на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п.1 кредитного договора № от 14 марта 2014 года на 84 месяца.

С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

После подписания дополнительного соглашения и до настоящего времени ответчик не предпринимает мер, направленных на погашение долга.

В адрес заемщика 11 января 2017 года банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Истцом представлен суду расчет указанной задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года. Данный расчет признан судом верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный