Решение № 2-7191/2018 2-7191/2018~М-6609/2018 М-6609/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-7191/2018

Дело № 2-7191/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Скидан Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Скидан Т.А.; прекратить право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Скидан Т.А.; признать право собственности на ? жилого дома и на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7 (уточненные требования).

В обоснование доводов иска указали, что за ФИО7 для строительства жилого дома был закреплен земельный участок площадью в х. Ленина, <адрес>. В 1975 году на участке, закрепленном за ФИО7, был построен жилой дом и введен в эксплуатацию актом приёмки в эксплуатацию от 21.03.1976 года. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Истцы и при сборе документов для вступления в наследство, установили, что ответчику земля не выделялась. ФИО1 и ФИО2 считают свои права нарушенными, и основываясь на положениях ст.ст.304,304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, считает, право собственности Скидан Т.А. на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом зарегистрированы на законных основаниях, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости недействительными не признаны, заявленные истцами требования не относятся к негаторным искам, истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом совхоза «Пашковский» от 21.11.1988 года №566 закреплены земельный участок мерою 500 м за ФИО7 (наследодатель истцов) и земельный участок мерою 500 м за Скидан Т.А.

Постановлением Малого Совета Пашковского поселкового СНД от 10.06.1992 года №1 за Скидан Т.А. и ФИО7 закреплен земельный участок 935 кв.м. в х. им. Ленина по <адрес>.

Скидан Т.А. выдано Свидетельство на право собственности на землю №391 от 24.11.1992года на земельный участок площадью 0,05м по <адрес> в х.им.Ленина.

ФИО7 выдано Свидетельство на право собственности на землю №392 от 24.11.1992 года на земельный участок площадью 0,05м по <адрес> в х.им.Ленина.

Постановлением Пашковской поселковой администрации №116 пр11 от 07.06.1996 года произведена прирезка земельных участков в постоянное пользование к существующим домовладениям по <адрес> в х. Ленина, в т.ч. ФИО4 – земельный участок площадью 128 кв.м., Скидан Т.А. - земельный участок площадью 255 кв.м.

16.10.2005 года на кадастровый учёт поставлены: земельный участок кадастровый №, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, с/о Пашковского, <адрес>, собственник ФИО7; и земельный участок кадастровый №, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственник Скидан Т.А.

Границы земельного участка кадастровый № и границы земельного участка кадастровый № установлены (Выписка из ЕГРН от 07.08.2018 года №, кадастровый паспорт земельного участка от 29.04.2010 года №).

Право собственности ФИО7 на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации от 15.06.2010 года №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2010 года №№.

Право собственности Скидан Т.А. на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации от 28.05.2010 года №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2010 года, №№.

Согласно инвентарному делу на домовладение № по <адрес> в х. Ленина, представленному по запросу суда ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» и исследованному судом в судебном заседании, жилой дом построен в 1977 году.

Решением ИК Пашковского поселкового СНД от 18.01.1989 №12/42пр.1 установлено, что земельный участок, расположенный в х.им.Ленина по <адрес>, согласно приказу по совхозу «Пашковский» №566 от 21.11.1988 года закреплен за гр. ФИО7 и гр.Скидан Т.А., и разрешено гр. ФИО7 и гр. Скидан Т.А. оформить техническую документацию на жилой дом лит.А, А1, а, расположенный в х.им.Ленина по <адрес>.

Спорный жилой дом введён в эксплуатацию гр. ФИО7 и Скидан Т.А.Актом на приём в эксплуатацию жилого дома от 04.04.1990 года.

ФИО7 и Скидан Т.А. выдано Регистрационное удостоверение №29 от 29.09.1990 года на основании решения ГИК от 14.09.1990 года №475.

Право собственности Скидан Т.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации от 14.12.2012 года №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 года №.

Из пояснений сторон спора следует, что недвижимым имуществом, право собственности на которое оспаривается истцами, владеет и пользуется Скидан Т.А., доказательств владения и пользования этим имуществом ФИО7 либо ФИО1 и ФИО2 истцами суду не представлено. Также истцами не представлено доказательств оспаривания ФИО7 прав собственности Скидан Т.А. на долю в жилом доме и на земельный участок и оснований возникновения этих прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как указано в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) «по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Исходя из материалов дела ФИО7о закреплении спорного участка за Скидан Т.А. должен был узнать не позднее 21.11.1988 года (Приказ совхоза «Пашковский» от 21.11.1988 №566), а о правах на спорный жилой дом – не позднее 18.01.1989 года (Решение ИК Пашковского поселкового СНД от 18.01.1989 №12/42пр.1), так как и в первом, и во втором случаях оба правоустанавливающих документа выдавались не только Скидан Т.А.. но и ФИО7

Таким образом, спорным имуществом Скидан Т.А. владеет на протяжении более 29 лет, в указанный период ФИО7 право собственности Скидан Т.А. на земельный участок и ? долю Скидан Т.А. в праве собственности на жилой дом и правоустанавливающие на них документы не оспаривал, свои правоприязания на указанное имущество за заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ и разъяснений Постановления №43 (п.15) факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием суду для принятия решения об отказе в иске.

Ссылка истцов на положения норм ст.208, ст.304, ст.305 ГК РФ как на основания подачи иска без нарушения срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (ст.304 ГК РФ – негаторный иск).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), «применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.»

Исходя из содержания ст.304 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного суда, иск, заявленный на основании ст.304 ГК РФ подлежит удовлетворению только при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: иск заявлен собственником либо лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; спорное имущество на момент предъявления иска находиться во владении истца; наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска, заявленного на основании 304 ГК РФ.

Как следует из пояснения сторон, спорное имущество во владении ответчика Скидан Т.А., а не истцов ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство исключает предъявление к Скидан Т.А. иска на основании ст.304 ГК РФ (негаторного иска).

Как разъяснено в п.7 Постановление №43 «положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права)».

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Следовательно, истцами ФИО1 и ФИО2. являющимися наследниками ФИО7, срок исковой давности по предъявлению требований о прекращении права собственности Скидан Т.А. на земельный участок и на ? долю в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности на это имущество пропущен.

Кроме того, земельным участком № Скидан Т.А. владеет на основании Постановления Малого Совета Пашковского поселкового СНД от 10.06.1992 года №1, Свидетельства на право собственности на землю №391 от 24.11.1992 года, Постановления Пашковской поселковой администрации №116 пр11 от 07.06.1996 года. Земельный участок кадастровый № Скидан Т.А. 16.10.2005 года поставлен на кадастровый учёт, его границы определены. Право собственности Скидан Т.А. на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН. На основании Решения ИК Пашковского поселкового СНД от 18.01.1989 года №12/42пр.1, Акта на приём в эксплуатацию жилого дома от 04.04.1990 года гр. Скидан Т.А. совместно с ФИО7 и спорный жилой дом введён в эксплуатацию, выдано Регистрационное удостоверение №29 от 29.09.1990 года. Право собственности Скидан Т.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Доказательств недействительности указанных документов, а также осуществлённых кадастрового учёта или государственной регистрации права истцами суду не представлено.

Принимая во внимание установленное, суд не находит предусмотренных законом основания для прекращения права собственности Скидан Т.А.на земельный участок с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г. <адрес>, а также для признания права собственности на ? жилого дома и на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к Скидан Т. А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Краснодар, х.Ленина<адрес>, о прекращении права собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: г. г.Краснодар, х.Ленина, <адрес>, о признании права собственности на ? жилого дома и на ? земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, <адрес>, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова