Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-140/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО5, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось с иском к ФИО5 и просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 475000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил наезд на переходившего проезжую часть ФИО4, повлекший его смерть. Выплаченное по данному страховому случаю страховое возмещение потерпевшему и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, по основанию, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем 215800Лифан, госномером №.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик на заседания суда 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ не явился, на исковые требования возражения не представил, требования установленные определениями от 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Поскольку представитель истца воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствии, а ответчик без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями(далее закон ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии со ст.15 ч.7 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии с законом ОСАГО ФИО1 в качестве страхователя, за свой счет застраховал автомобиль Lifan 215800, госномером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства, по страховому полису ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ у истца.

Согласно постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ отказано, из которого следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 15 минут на 469 км ФАД «Астрахань-Махачкала», управлял ответчик.

В результате данного ДТП потерпевший ФИО4 от полученных телесных повреждений умер, что подтверждается из свидетельства о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный страховой случай возник в период действия договора обязательного страхования, что ответчиком не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с законом об ОСАГО. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом потерпевшей стороне в ДТП выплачена страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Между тем, страховым полисом и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик не включён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Lifan 215800, госномером Н198ВС05.

Материальным законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(ст.15 ГК РФ).

Вместе с тем ст.14 п.1 п.п.д закона ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика в случае если лицо причинивший вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При наличии этих обстоятельств истец в установленном порядке обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, на что ответчиком какие-либо возражения не принесены.

Более того, ответчиком страховой случай и требования истца не оспариваются, какие-либо доказательства о том, что страховой случай возник не с участием управлявшего им автомобилем, суду не предоставил.

Как предусмотрено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик управлял автомобилем, не будучи включённым в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем страхователя.

Между тем граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности(ст.1079 ГК РФ).

Определениями суда от 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию в судебном заседании и ответчику надлежало представить суду доказательства по существу заявленных исковых требований.

Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены, и более того будучи дважды надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, на заседания суда не явился, и судом данные обстоятельства признаны в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец требует взыскать с ответчика и судебные расходы в размере 7950 рублей, что также необходимо удовлетворить в полном объёме, как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 475000 рублей и судебные расходы в размере 7950 рублей, всего 482950 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО5.А.Б. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.