Приговор № 1-140/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-140/2025

1-140/2025

УИД 35RS0006-01-2025-001282-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 30 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ананьевой А.А.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2025 года в 04.25 часов ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 06 июля 2025 года, вступившим в законную силу 17 июля 2025 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака (VIN №), передвигаясь на нем по улицам г.Великий Устюг Вологодской области, и у дома ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.162-166), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что водительского удостоверения он никогда не получал, 06 июля 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста, наказание отбыл. С вечера 28 июля 2025 года он употреблял спиртное, а 29 июля 2025 года около 04 часов завел автомобиль «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, находящийся у дома ..., ездил на нем вокруг дома, а также по улицам Энгельса и Шалаурова г.Великий Устюг, и у дома ... был остановлен сотрудниками ГАИ и освидетельствован на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. В содеянном раскаивается. Указанный автомобиль был приобретен ими с супругой в период брака 05 июля 2025 года у Ч.Р., является их общим с супругой имуществом.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-поступившим в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» сообщением о выявлении за управлением автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака 29 июля 2025 года в 04.25 часов у ... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.3);

-оглашенными, аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетелей Е.Б. (т.1 л.д.124-126) и А.А. (т.1 л.д.127-129), инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», о том, что 29 июля 2025 года после 04.23 часов, находясь на службе в составе автопатруля, у ... ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения прибором Юпитер, было установлено состояние опьянения; процедура освидетельствования фиксировалась на видеозапись;

-оглашенными показаниями свидетеля Е.Н. о том, что в период брака с ФИО1 05 июля 2025 года они купили у Ч.Р. автомобиль ВАЗ-21074 VIN №, оформив договор купли-продажи и передав денежные средства, но автомобиль на регистрационный учет в ОГАИ не поставили. 06 июля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Вечером 28 июля 2025 года ФИО1 в ... употреблял спиртное, а около 04 часов 29 июля 2025 года приехал домой по адресу ..., взял ключи от стоящего во дворе дома автомобиля ВАЗ 2107, поставил аккумулятор, завел автомобиль и поехал, ездил вокруг дома и по улицам города, о чем они с Л.А. сообщили в полицию, и ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ (т.1 л.д.64-67);

-оглашенными показаниями свидетеля Л.А. о том, что вечером 28 июля 2025 года ФИО1 употреблял спиртное в д...., а около 04 часов 29 июля 2025 года приехал домой по адресу ..., взял ключи от стоящего во дворе дома автомобиля ВАЗ 2107, запустил двигатель автомобиля и поехал, ездил вокруг дома и по улицам города, о чем они с Е.Н. сообщили в полицию (т.1 л.д.152-155);

-протоколом осмотра места происшествии от 29 июля 2025 года, согласно которому на проезжей части дороги напротив ... находится автомобиль «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака с повреждениями; автомобиль, ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи изъяты (т.1 л.д.10-13);

-протоколами осмотра автомобиля «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, ключа зажигания, паспорта и договора купли-продажи указанного транспортного средства (т.1 л.д.86-89, 119-122);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д.5); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился (т.1 л.д.6,7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования, постановлением о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.8,9) и протоколом осмотра указанных документов (т.1 л.д.130-137);

-копией договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 VIN № от 02 марта 2025 года, заключенному между З.М. и Ч.Р. (т.1 л.д.63);

-протоколом осмотра оптического диска с фрагментами записи видеорегистраторов, согласно которому на диске имеются видеозаписи, фиксировавшие движение и остановку автомобиля под управлением ФИО1 29 июля 2025 года, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления на него административных материалов (т.1 л.д.91-117);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, командира отделения ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», о том, что время на видеозаписях оформления административных материалов в отношении ФИО1 отстает от московского на 2 минуты (т.1 л.д.156-158);

-копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 06 июля 2025 года, вступившим в законную силу 17 июля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.29-31); копией данного административного материала (т.1 л.д.32-45); сведениями об отбытии ФИО1 назначенного постановлением от 06 июля 2025 года наказания 16 июля 2025 года (т.1 л.д.18, 24) и о поверке «Алкотектора Юпитер» (т.1 л.д.19);

-копией карточки учета транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21074» VIN № (т.1 л.д.21);

-оглашенными показаниями свидетеля З.М. о том, что 02 марта 2025 года он продал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074» по договору купли-продажи Ч.Р., передал ему ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 03 апреля 2025 года он обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства (т.1 л.д.60-62);

-оглашенными показаниями свидетеля Ч.Р. о том, что купленный у З.М. 02 марта 2025 года автомобиль ВАЗ-21074 VIN № он продал за 50000 рублей Е.Н. по договору купли-продажи, передав ей при заключении договора ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.54-56).

Проанализировав совокупность добытых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает установленными обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления - полностью доказанной.

Сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями ФИО1, показаниями свидетелей А.А., Е.Б., Е.Н., Л.А., а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра записей служебных видеорегистраторов. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не содержится.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ даны основные понятия терминов, согласно которым использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Основными нормативными актами в данной сфере для участников дорожного движения являются Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С учетом правовой позиции, указанной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», автомобиль, которым управлял ФИО1, является транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в связи с приведенными положениями закона, управление ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака 29 июля 2025 года в указанное в обвинении время на улицах г.Великий Устюг Вологодской области составляет полный комплекс действий водителя по управлению механическим транспортным средством, свидетельствует о том, что ФИО1 являлся участником дорожного движения (водителем), и его действия подлежат оценке как управление транспортным средством.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено при наличии к тому законных оснований должностным лицом ДПС ОГАИ в соответствии с установленными требованиями, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС соблюден, и данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспорены. Процедура осуществлена в соответствии с требованиями закона, с применение видеозаписи, каких-либо замечаний, уточнений к процедуре освидетельствования от водителя автомобиля не поступило.

Учитывая изложенное, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 августа 2025 года № у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического ..., в момент совершения преступления он находился в указанном болезненном состоянии, между тем, указанные особенности психического расстройства не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.50-51), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым и ведет трудовую деятельность, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также материальное положение семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги, беременность супруги, молодой возраст и состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (п.3(1)), транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных им доказательств.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака VIN № приобретен супругами ФИО3 в период брака за счет совместных средств (брак заключен ...), принадлежит им на праве совместной собственности, ФИО3 в настоящее время фактически проживают совместно и ведут общее хозяйство, в семье общий бюджет, что подтверждается исследованными судом показаниями ФИО3

Таким образом, указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра «Юпитер», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Е.Н., ... года рождения, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, VIN № - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации;

-паспорт транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21074» VIN №, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» от 05 июля 2025 года, ключ от замка зажигания данного автомобиля - передать в орган, осуществляющий конфискацию транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель