Решение № 2-4153/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3528/2024~М-3101/2024

дело № 2-4153/2025

УИД 26RS0001-01-2024-004974-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогова А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между ООО МК «МигКредит» и ФИО заключен договор потребительского займа №. Обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 94318,69 руб., из которых: 33990 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40254 руб. – сумма задолженности по процентам, 20074,69 рублей – сумма задолженности по штрафам.

дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от дата (реестр уступаемых прав).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № в размере 94318,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,26 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между ООО МК «МигКредит» и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 33990 рублей сроком до дата.

дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от дата и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от дата (реестр уступаемых прав).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок возврата по договору займа определен 21.11.2019, следовательно, с 22.11.2019 займодавцу ООО МК «МигКредит» стало известно о том, что ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме. С иском о взыскании задолженности правопреемник заемщика ООО «АйДи Коллект» вправе был обратиться в пределах срока исковой давности, т.е. до 22.11.2022, однако с настоящим иском 3.05.2024.

Учитывая действие судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от дата, который отменен дата (10 месяцев 14 дней), суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Айди Коллект» срока для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028,26 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от дата № в размере 94318,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.08.2025.

Судья А.А. Рогова