Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 /дата/ 2007, реестровый номер /номер/, Управлением ФРС по Московской области /дата/ 2007 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером /номер\:0164 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: /адрес/, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6); на основании свидетельства о заключении брака от /дата/ 2014 года ФИО5 присвоена фамилия «Гах» (л.д. 7).

Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН /номер/:164 общей площадью /площадью/ кв. м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является кадастровая выписка от /дата/ 2016 года об этом земельном участке (л.д. 21-26).

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от /дата/ 2009 № /номер/, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО6 /дата/ 2009, реестровый номер /номер/, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /нмоер/:169 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения огородничества), расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2009 года (л.д. 8); граница этого земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в выписке от /дата/ 2016 года об этом земельном участке (л.д. 17-20).

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчице земельного участка с КН /номер/:169 выявлено несоответствие в расположении границ этого земельного участка и земельного участка истицы ФИО2 с КН /номер/:164, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков; границы земельного участка с КН /номер/:169, принадлежащего ФИО3, по фактическому пользованию имеют площадь /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре, и не превышает 10 %; границы земельного участка с КН /номер/: 164, принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию имеют площадь /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре и не превышает 10 %; границы земельного участка ФИО3 с КН /номер/:169, по сведениям Реестра, имеют другую конфигурацию и смещение, пересекают фактические границы другого земельного участка, площадь наложения составляет /площадью/ кв. м, пересекают дорогу на /метров/ м, образовывают чересполосицу по северной и восточной границам; данные несоответствия границ трактуются как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельных участков с КН /номер/:164 и с КН /номер/:169, и подлежит исправлению в соответствии с законом; вариант исправления реестровой ошибки предложен кадастровым инженером В. в своём заключении от /дата/ 2017 года, и, в результате, площадь и конфигурация земельных участков сторон изменится, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО7 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35-36).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признаёт (л.д. 31).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Палату надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск в части требования в отношении земельного участка ответчицы ФИО3 и отказывает в части требования в отношении земельного участка ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 ч. 7 того же Закона, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведений о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на 5 процентов.

Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка для ведения огородничества 0,04 га, и данным Законом не установлен минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства.

По заключению кадастрового инженера В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года, ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН /номер/:169 выявлено несоответствие в расположении границ этого земельного участка и земельного участка ФИО2 с КН /номер/:164, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков; границы земельного участка с КН /номер/:169, принадлежащего ФИО3, по фактическому пользованию имеют площадь /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре, и не превышает 10 %; границы земельного участка с КН /номер/: 164, принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию имеют площадь /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре и не превышает 10 %; границы земельного участка ФИО3 с КН /номер/:169 по сведениям Реестра, имеют другую конфигурацию и смещение, пересекают фактические границы земельного участка № /номер/, площадь наложения составляет /площадью/ кв. м, пересекают дорогу на /метров/ м, образовывают чересполосицу по северной и восточной границам; границы земельного участка с КН /номер/:164 имеют другую конфигурацию и смещение, пересекают фактические границы земельного участка с КН /номер/:169, площадь наложения составляет /площадью/ кв. м, пересекают дорогу на /метров/ м, образовывают чересполосицу по северной и восточной границам; данные несоответствия границ трактуются как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельных участков с КН /номер/:164 и с КН /номер/:169, и подлежит исправлению в соответствии с законом; при исправлении реестровой ошибки, площадь и конфигурация земельных участков изменится, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому пользованию (л.д. 9-17).

При исправлении реестровой ошибки в отношении координат границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, имеющего разрешенное использование - огородничество, его площадь увеличивается на /площадью/ кв. м, что находится в пределах, установленных указанным выше Законом Московской области для данного вида разрешенного использования - до 400 кв. м.

На этом основании суд считает обоснованным и законным иск, в части требования по земельному участку с КН /номер/:169.

Что же касается земельного участка с КН /номер/:164 с разрешенным использованием: для ведения ЛПХ, Законом Московской области для данного вида разрешенного использования не предусмотрен минимальный размер, в связи с чем, на основании вышеуказанного Федерального Закона, увеличение его площади составляет /площадью/ кв. м, т.е. превышает 5 % площади данного земельного участка, или /площадью/ (/площадью/ : 100 х 5 = /площадью/) кв. м.

Кроме того, ссылка истицы на ст. 36 Земельного кодекса РФ об определении местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования не правомерна, т.к. данная статья утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон № 171-ФЗ от 23.06.2014).

Изложенное является основанием к отказу в иске, в части требования по земельному участку с КН /нмоер/:164.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:169 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения огородничества), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) и уточненную площадь - /площадью/ кв. м - вышеуказанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года:

Номер

Дирекционные углы (град.мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

/данные в деле/

В части иска ФИО2 к ФИО3 и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:164 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив указанные сведения из ЕГРН, и признании правильными характерные точки границ (координат) и уточненной площади - /площаью/ кв. м - вышеуказанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ